Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим ограничения в виде ипотеки на комнату площадью 15, 8 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д.11/4, стр. 1, кв. 25-26Позиция суда: Судебная коллегия считает правильным вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 N А40-151796/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, города федерального значения - Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, Департамента финансов города Москвы, Правительства Москвы в пользу ООО "Сити плюс" 320 558 629 рублей 41 коп., из которых: -23 500 000 руб. инвестиционного взносаПозиция суда: Заявителем апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А40-119247/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, города федерального значения - Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, Департамента финансов города Москвы, Правительства Москвы в пользу ООО "Сити плюс" 320 558 629 рублей 41 коп., из которых:-23 500 000 руб. инвестиционного взносаПозиция суда: Учитывая, что предоставление земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ без проведения аукциона на данный момент невозможно, дальнейшее исполнение обязательств по осуществлению инвестиционного проекта по независящим от воли сторон причинами невозможна, а следовательно, и реализация инвестиционного проекта, суд пришел к выводу о том, что данный договор прекратил свое действие по истечении предельного срока реализации исходя из положений абз.7 п. 1 ст. 1050 ГК РФ, ст.ст. 417, 416 ГК РФ-29.07.2015, в связи с чем, судом было удовлетворено требование истца о взыскании инвестиционного взносаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 N А40-119247/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгам; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, города федерального значения - Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы, Департамента финансов города Москвы, Правительства Москвы в пользу ООО "Сити плюс" 320 558 629 рублей 41 коп., из которых:-23 500 000 руб. инвестиционного взносаПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 N А40-119247/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ООО "Переяславка К"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков, суд первой инстанции обоснованно посчитал их недоказанными, поскольку отчет г. выполнен в отношении собственника помещения площадью 407,1 кв.м., каковым истец не является, находясь с ответчиками в обязательственных, а не вещно-правовых отношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 N А40-30897/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 N А40-143441/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 32 приложения к постановлению Правительства МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований заявителя к Правительству Москвы о признании недействительным пункта 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 октября 2002 года N 870-ПП, т.к. постановление принято Правительством Москвы в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-39733/06-145-202 
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1-7, 9, 10 постановления Правительства Москвы "О финансировании проектирования и строительства объекта по адресу: Известковый пер., д.3, стр.1, 2" в части, относящейся к строению 1 дома 3 по Известковому переулкуПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 23 августа 2005 года N 643-ПП "О финансировании проектирования и строительства объекта" отказано, при этом суд указал, что ссылки заявителя на несоответствие оспариваемого постановления порядку подготовки и реализации градостроительного проекта не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2006 N А40-85457/05-146-688 
• Позиция суда: В соответствии с постановлением Правительства Москвы "О признании жилых домов, расположенных в Центральном административном округе, аварийными" спорный дом признан аварийным и департаменту жилищной политики и жилищного фонда предписано не допускать с момента выхода этого постановления случаев перевода жилых квартир в нежилой фонд (пункт 9.1), следовательно, отказ заявителю в выкупе с последующим переводом в жилищный фонд спорного помещения правомерен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2006 N А40-20645/06-130-131 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Остоженка, д.13/12, общей площадью 194,7 кв.мПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд неправомерно исходил из прекращения договора аренды в соответствии особых условий к договору, в связи с принятием Правительством Москвы решения о реконструкции зданияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2004 N А40-48734/03-64-516