Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в городе Москве (с изменениями на 11 октября 2011 года) (снято с контроля) (редакция, действующая с 1 января 2012 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 35
- Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Ремонтно-эксплуатационное управление района Восточное Измайлово" ущерба в размере 43 714, 11 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО "СОГАЗ" исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение суда от 1405.08.2016 подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А40-200102/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" ущерба в размере 112 553 руб. 31 коп., причиненного имуществу, застрахованному в компании истца страхователем - Романюк Т.Г. по договору страхования 17130/108 -2015Позиция суда: Суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика не возмещенного ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-183704/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 76 474, 20 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А40-200085/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" ущерба в размере 23 851 руб. 48 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2017 N А40-211081/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 30 319, 00 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, считаем, что указанный в исковом заявлении ущерб не является обоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017 N А40-76102/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 76 474, 20 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-200085/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 24690 руб. 76 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А40-20318/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 251 рублей 97 копеек в порядке возмещения ущербаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А40-112070/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 79202 руб. 32 коп., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет к ООО "РСО "Евроинс" в полном объеме, а в иске к ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 N А40-19382/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО РЭУ-40района "Ивановское" страхового возмещения в сумме 52 508 рублей 38 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 N А40-107150/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 27 094 руб. 40 копПозиция суда: Суд считает, что истцом не доказан факт причинения вреда ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 N А40-107269/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 209, 73 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчик не является виновным лицомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 N А40-75262/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 24690 руб. 76 коп., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а также ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязывают управляющую организацию отвечать за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 N А40-20318/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 13 260, 41 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-76598/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16777, 84 рублей, составляющих сумму страхового возмещения ущерба, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгацииПозиция суда: Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-75365/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 34 476 рублей 23 копеек ущербаПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-19232/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 66 987, 47 рублей, составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгацииПозиция суда: Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт причинения убытков и выплата страхового возмещения истцом подтверждаются представленными в дело письменными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-19916/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 66 987, 47 рублей, составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгацииПозиция суда: Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факт причинения убытков и выплата страхового возмещения истцом подтверждаются представленными в дело письменными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-19916/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 24 226, 95 руб. и расходов по госпошлине в размере 2000 руб.00 копПозиция суда: Поскольку аргументы истца ответчик документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба не представил, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-37310/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущербаПозиция суда: Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя лиц участвующих в деле, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-13705/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55 811 руб. 35 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 401, 965, 1064 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-20272/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23.537 руб. 79 коп.-в счет возмещения ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-20311/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 4 283, 38 рубПозиция суда: С учетом понесенных расходов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-20334/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УК РЕМТЕХСТРОЙ" 8273 руб. 84 коп. ущербаПозиция суда: Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-20336/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 4 283, 38 рубПозиция суда: С учетом понесенных расходов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-20334/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 21 343 руб. 39 коп. и расходов по госпошлине в размере 2000 руб.00 копПозиция суда: Поскольку аргументы истца ответчик документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба не представил, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-19244/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 973 руб. 20 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-14597/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 973 руб. 20 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что 24.04.2015 г. - произошел залив квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.3-я Фрунзенская, д. 6 кв. 52, которая на момент залива была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования РТМ-115 27693/52-2015, на условиях Правил добровольного страхования жилых помещений в г. Москве и Положения о системе страхования в г. Москве жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-14597/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 453 руб. 90 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Судом установлено, что истец в соответствии с заключенным договором имущественного страхования полностью возместил потерпевшему убытки, вызванные повреждением застрахованного имущества, что в свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к истцу в пределах выплаченной суммы права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-20050/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 453 руб. 90 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Судом установлено, что истец в соответствии с заключенным договором имущественного страхования полностью возместил потерпевшему убытки, вызванные повреждением застрахованного имущества, что в свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к истцу в пределах выплаченной суммы права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-20050/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 руб. ущерба, причиненного в результате залива квартирыПозиция суда: Учитывая, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО "СГ "УРАЛСИБ" подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-1080/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 руб. ущерба, причиненного в результате залива квартирыПозиция суда: Учитывая, что требования истца обоснованы и документально подтверждены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО "СГ "УРАЛСИБ" подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-1080/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 145 руб. 87 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Судом установлено, что истец в соответствии с заключенным договором имущественного страхования полностью возместил потерпевшему убытки, вызванные повреждением застрахованного имущества, что в свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к истцу в пределах выплаченной суммы права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-246520/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 145 руб. 87 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Судом установлено, что истец в соответствии с заключенным договором имущественного страхования полностью возместил потерпевшему убытки, вызванные повреждением застрахованного имущества, что в свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода к истцу в пределах выплаченной суммы права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-246520/2015 - Дело N 4-10389/2015
Определение Московского городского суда от 15.10.2015 N 4-10389/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
