Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы (с изменениями на 30 августа 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 406 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015 N А40-95222/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованнымОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N А40-77026/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ПостановленийПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 N А40-111331/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о признании незаконным постановления г. - прекратить в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 N А40-141553/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обжалуемое предписание является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 N А40-126986/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ООО "Антэй" к административной ответственности по ст. 4.22 КоАП г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 N А40-95228/2015 - Дело N 33-32579/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2015 N 33-32579/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 4.22 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" 9далее - КоАП Москвы) в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Заявленные АО "СП "Энергосетьстрой" требования не подлежали удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А40-84401/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 6 428 035 руб. 28 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А40-189709/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 N А40-151584/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А40-64129/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-77035/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 305 856 руб. 67 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А40-216164/2014 - Дело А40-114592/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N А40-114592/14 N Ф05-8699/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Прекращение производство по делу на стадии кассационного производства является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудию учитывая сокращенные сроки оспаривания в судебном порядке постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 N А40-114592/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на основании статьи 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А40-60071/2015 - Дело N 33-28496/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 N 33-28496/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. МосквыПозиция суда: Определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А40-65439/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-199694/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении Администрации г. Троицка к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-30942/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда об отказе в исправлении опечатки подлежит отмене, а вопрос об исправлении опечатки - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-86280/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 N А40-63829/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 N А40-74967/2015 - Дело А40-186981/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 N А40-186981/14 N Ф05-7744/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы, отказаноПозиция суда: Установив факт нарушения ЗАО требований статей 2, 7, 9 Закона г. Москвы "О защите зеленых насаждений", пунктов 7.1.3, 7.1.8, 6.1-6.7, 9.2 Приложения 1 постановления Правительства Москвы "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы", суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 N А40-186981/2014 - Дело А40-168675/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 N А40-168675/14 N Ф05-7134/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 350 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 N А40-168675/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А40-14219/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы - 432/2014-1 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.43 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб., отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А40-214833/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы вреда в размере 1 228 484 руб., причиненного окружающей средеПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 N А40-155084/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2015 N А40-143648/2014 - Дело А40-161450/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-161450/14 N Ф05-5903/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2015 N А40-161450/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А40-208664/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.17 Закона г. Москвы "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", Решения по жалобе на постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N А40-210187/2014 - Дело А40-102909/2014(145-882)
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-102909/2014(145-882) N Ф05-4403/2015 - Дело А40-143645/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-143645/14 N Ф05-4276/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-143645/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-102909/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А40-191921/2014 - Дело N 7-3559/2015
Решение Московского городского суда от 16.04.2015 N 7-3559/2015 - Дело А40-131569/14
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 N А40-131569/14 N Ф05-3105/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а также решения, принятых в связи с привлечением Общества к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях Общества события и состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 N А40-131569/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания по ст. 4.41 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-152151/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А40-186981/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы, а также недействительным решения, вынесенного по жалобе обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 N А40-86280/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 350 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А40-168675/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 N А40-60330/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях" и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-148844/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 350 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А40-114592/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 350.000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности в действиях общества события и состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А40-130737/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении ГУП "Мосгортранс" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А40-161450/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 421 318 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А40-113432/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 399 832, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 165, 53 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 100 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГКУ города Москвы "ИС района Аэропорт" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А40-116317/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров NN 07, 08, 09 заключенных с ООО "Студия архитектуры и живой формы", вследствие грубых нарушений со стороны подрядчика при их исполнении, повлекших в свою очередь невозможность для истца принять их результат и о взыскании с подрядчика в пользу заказчика 2.330.188, 23 рублей, из них суммы перечисленного аванса в размере 1.992.075, 00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338.113, 23 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А40-119365/2013 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 N А40-88579/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, а также решения за, принятых в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы и назначением ему административного наказания в виде штрафа-350 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановления и решения действующему законодательству, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-131569/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.17 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А40-117990/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы, решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы по жалобе на постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А40-117988/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 4.19 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-90214/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.41 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А40-119106/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "ШЕЛЕСТОВО" по ст. 4.28 КоАП г. МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-93179/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания на основании ч.2 ст.4.17 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-109038/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о доказанности в действиях учреждения события и состава административного правонарушения и отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановленияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2014 N А40-27903/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.17 Закона города Москвы "Кодекс об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 N А40-86281/2014 - Дело А40-53108/14Суд считает, что вина общества по вменяемому правонарушению доказана административным органом и материалами делаСуд считает, что вина общества по вменяемому правонарушению доказана административным органом и материалами дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-53108/14 N 09АП-39354/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-98850/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и решения по жалобеПозиция суда: Суд считает, что вина общества по вменяемому правонарушению доказана административным органом и материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-53108/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 N А40-90516/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N А40-90513/2014 - Дело N 7-3244
Решение Московского городского суда от 24.09.2014 N 7-3244 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Двина" стоимости вреда, причиненного окружающей среде в размере 376.248 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу требований законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 N А40-84117/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 N А40-84459/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ТСЖ "ШЕСТОВО"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 N А40-93179/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 350.000 рубПозиция суда: Установив факт осуществления ООО как субподрядчика на основании договора работ по комплексному содержанию объектов озеленения, цветочному оформлению района Раменки и капитальному ремонту зеленых насаждений с нарушением требований статьи 2, 7 Закона города Москвы "О защите зеленых насаждений", пункта 4.2.2 Правил, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2014 N А40-182934/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.23 КоАП г. Москвы в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Установив факт осуществления обществом пересадки 6 деревьев и 1 кустарника без разрешения, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.23 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2014 N А40-176308/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о признании незаконным решения по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-86281/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.4.19 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А40-176338/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-72311/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 N А40-98524/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о привлечении ООО "СМУ " к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также исходя из того, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 N А40-63320/2014 - Дело А41-67367/13В удовлетворении иска (заявления) отказаноОбжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А41-67367/13 N 10АП-4376/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 4.17 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А41-67367/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 N А40-72360/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А40-187539/2013 - Дело А41-69471/13Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А41-69471/13 N 10АП-4656/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в виде 350 000 рублей штрафаПозиция суда: Событие вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А41-69471/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А40-35204/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по делу об административном правонарушении и решения по жалобеПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014 N А40-53108/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А40-5676/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы "Кодекс об административных правонарушениях города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-45123/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 4.17 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-13590/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного окружающей среде в размере 1.162.371 руб. 27 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А40-78056/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-27903/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2014 N А40-44733/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия ООО нарушают установленные законом требования законодательства о защите зеленых насаждений в городе Москве и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.4.17 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-30626/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.4.17 КоАП г.МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 N А40-182143/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А40-172794/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А40-166523/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.18 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы г. о назначении административного наказания заявителем не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-35204/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
