Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы (с изменениями на 21 ноября 2007 года) (утратил силу с 04.07.2009 на основании закона города Москвы от 03.06.2009 N 17)
Судебная практика
- В списке элементов: 97
- Дело N 2-1787/2016
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22.09.2016 N 2-1787/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2014 N А40-81777/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-81777/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, которым предприятие привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст. 9.6 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Следует признать, что обжалуемое постановление о привлечении к ответственности вынесено в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем заявленное требование о признании его незаконным не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-44498/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения Обществом вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2012 N А40-83368/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу о доказанности совершения Обществом вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2012 N А40-83368/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Госинспекции по недвижимости по делу и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.3 ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о законности привлечения общества к ответственности в соответствии с КоАП МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 N А40-83368/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 N А40-83368/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 N А40-78102/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-150147/10-79-1029 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 N А40-99101/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 N А40-99536/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 N А40-95230/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении административного правонарушения, выразившегося в переустройстве объекта нежилого фонда без соответствующего разрешенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, вывод суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта совершения заявителем правонарушения, выразившегося в осуществлении перепланировки помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул.Нагатинская, д.6, без получения соответствующего разрешения, и вины Общества в его совершении является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А40-43656/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Факт проведения перепланировки без оформления разрешительных документов установлен судами, подтверждается материалами дела, обществом не оспаривается
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2010 N А40-6776/2010 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-43656/10-17-251
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 15.2 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рубПозиция суда: Довод заявителя о том, что оспариваемое нарушение нарушает его права является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А40-19639/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 N А40-55290/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2010 N А40-6925/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Поскольку факт наличия неучтенной пристройки, используемой заявителем, подтверждается административным органом, в удовлетворении заявления отказано, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2010 N А40-1001/09-84-9 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Постановления начальника отдела земельного контроля в СЗАО Госинспекции по недвижимости по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.2 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. и прекращении производства по административному делуПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 N А40-125792/2009 - Предмет иска, заявления: об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия, выданной ООО "Александрия"Позиция суда: Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А40-46899/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А40-96593/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 N А40-53079/2008 - Дело N А40-29459/08-79-274
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 N А40-29459/08-79-274 N 09АП-13393/2008-АК - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 1486786руб. 85коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 N А40-20062/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.15.2 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственной власти города Москвы, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 N А40-37652/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы по делу и о назначении административного наказания в виде взыскании штрафа в размере 90 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 N А40-15183/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.6 Закона г.МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 N А40-3399/2008 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 10 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде административного штрафа в размере 25000 рубПозиция суда: В удовлетворении требований ООО о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.10 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде административного штрафа отказано, поскольку состав вменяемого административного правонарушения доказан, срок и процедура привлечения общества к административной ответственности Административной комиссией не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2008 N А40-35627/07-92-253 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8 Закона города Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", т.к. наличие дополнительного соглашения к договору, заключенному между обществом как эксплуатирующей организацией и ТСЖ, не свидетельствует о надлежащем оформлении правоустанавливающих документов на объект нежилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2007 N А40-79426/06-130-495 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 1-06 от о нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фондаПозиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда было отказано, поскольку суд пришел к выводу, что административным органом доказан факт нарушения заявителем Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" в части распоряжения помещением без согласования с уполномоченным органом, проведения переустройства (перепланировки), нарушения порядка изменения целевого назначения помещения и его вину в совершении вменяемого ему правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2007 N А40-59608/06-146-418 - Позиция суда: Привлечение заявителя к административной ответственности по ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" правомерно, т.к. заявитель использует нежилые помещения, находящиеся в собственности г.Москвы, без правоустанавливающих документов на них
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2007 N А40-4020/07-17-39 - Позиция суда: Привлечение заявителя к административной ответственности по ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" правомерно, т.к. представленный договор субаренды не зарегистрирован в ДИГМ, следовательно, не порождает правовых последствий и не может служить основанием для использования заявителем объекта нежилого фонда, а иных доказательств получения согласия собственника имущества - города Москвы - в материалы дела не представлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2007 N А40-76469/06-146-543 - Позиция суда: В действиях заявителя отсутствует вина в совершенном административном правонарушении, что в силу норм КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, т.к. собственник объектов недвижимости, находящихся на праве хозяйственного ведения у заявителя, дал письменное согласие на сдачу помещений по краткосрочным договорам в аренду
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2007 N А40-90/07-120-1 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов отказано, поскольку полномочия на привлечение к административной ответственности у административной комиссии имелись, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к ответственности не истеклиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 N А40-27761/06-92-197 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 8 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы"Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов отказано, при этом суд признал несостоятельной ссылку общества на заключенный договор о совместной деятельности, поскольку юридическое лицо, с которым заключен договор, не является собственником объекта нежилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2007 N А40-55041/06-130-325 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования нежилого фонда г.Москвы по делу, вынесенного в отношении ООО "Фирма "Барс" за использование нежилого помещения общей площадью 168,3 кв.м на первом этаже здания смешанного типа по адресу: г.Москва, ул.Барышиха, д.14, к.2 для организации офиса, без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документовПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования нежилого фонда г.Москвы о привлечении к ответственности по ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы", указав, что отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности г.Москвы на помещение само по себе не свидетельствует о том, что они не относятся к объектам собственности г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2006 N А40-43987/06-119-256 - Позиция суда: В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" от 03.07.2002 N 38 отказано, т.к. правоустанавливающие документы на использование помещений не оформлены заявителем в установленном порядке, что является нарушением требований п.8.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2006 N А40-61983/06-106-401 - Позиция суда: В удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказано, т.к. заявитель, предоставив нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, в пользование сторонним организациям без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти, нарушил п.5.10 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, следовательно, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.6 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006 N А40-59413/06-106-380 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.8, 10, п.1 ст.11 Закона г.МосквыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.ст.8, 10, п.1 ст.11 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38 за несанкционированное переустройство (перепланировку) помещений, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом административного правонарушения и посчитали правомерным применение к нему административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-9486/06-21-64 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания, которым оно обязано переоборудовать занимаемое им нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Крылатская, д.2 стр.19, либо получить разрешение на переустройство помещения в установленном порядкеПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Госгоринспекции, которым заявитель обязан переоборудовать занимаемое им нежилое помещение, т.к. заявителем осуществлено самовольное незаконное переустройство помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 N А40-79141/05-21-501 - Позиция суда: Контрольным органом была проведена проверка, в ходе которой установлено, что общество занимает и использует под обменный пункт нежилое помещение, однако правоустанавливающие документы на использование помещения им не оформлены в установленном порядке, чем нарушены требования п.п.5.4, 5.5, 8.1 приложения 1 к постановлению Правительства г.Москвы от 13.08.96 N 689, поэтому привлечение общества к ответственности по ст.8 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" правомерно, при этом размер штрафа не может быть снижен, т.к. сумма не является максимальной
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2006 N А40-45389/06-152-130 - Позиция суда: В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, и т.к. заявитель располагал копией оспариваемого постановления за год до того, как обратился в суд с заявлением, и им не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневный срок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2006 N А40-50959/06-130-280 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 12 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"*Позиция суда: Принятые судебные акты подлежат отмене, а заявление о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда о привлечении к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 12 Закона города Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", - удовлетворению, поскольку требования, предъявляемые частью 3 статьи 25.4, ст.28.2 КоАП, административным органом не соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-29908/05-17-326 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за проведение переоборудования нежилого помещения без оформления разрешительной документацииПозиция суда: Суд отказал в признании незаконным постановления административной комиссии о привлечении общества к административной ответственности за проведение переоборудования (перепланировки) нежилого помещения без оформления разрешительной документации, поскольку факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы", подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2006 N А40-47375/05-146-442 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 11 Закона Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы"* в виде административного штрафа в размере 25000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона Москвы от 03.08.2002 N 38, отказано, т.к. Законом предусмотрено, что переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда признаются в качестве административного правонарушения, влекущего административную ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2006 N А40-58891/05-2-389 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене предписания Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы о получении разрешения на проведенную перепланировку и постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы и о привлечении общества к административной ответственностиПозиция суда: Суд признал недействительным постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы о привлечении заявителя к ответственности по п.1 ст.12 Закона г.Москвы "О госконтроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы", т.к. постановлением Правительства г.Москвы от 09.10.2001 N 902-ПП на арендатора помещения не возложена обязанность по получению разрешения на произведенную прежним пользователем помещения перепланировкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2006 N КА-А40/480-06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы и о привлечении общества к административной ответственностиПозиция суда: Из судебных актов не следует, на основании каких обстоятельств суды сделали вывод о нецелевом использовании обществом арендованных помещений, какие именно помещения общество использует с нарушением целевого назначения, указанные обстоятельства не были исследованы судами, а соответствующие доводы заявителя не получили правовую оценку судов, в связи с чем дело о признании незаконным и об отмене постановления административной комиссии о привлечении общества к административной ответственности напралвено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N КА-А40/115-06 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за непредставление сведений, касающихся используемых нежилых помещенийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления административной комиссии о привлечении к ответственности за непредставление сведений об используемых нежилых помещениях г.Москвы, указав, что комиссия в силу ст.ст.16, 17 Закона г.Москвы "О государственном контроле..." вправе была рассматривать дело о непредставлении сведений, необходимых для проведения проверки и контроля, факт непредставления которых заявителем не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2006 N А40-43183/05-145-411 - Позиция суда: Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является существенным нарушением и служит безусловным основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2006 N А40-42748/05-2-288 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы б/н и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 10 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде административного штрафа в размере 25000 рубПозиция суда: Признавая незаконным постановление административной комиссии о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона города Москвы от 03.07.2002 N 38 за несоблюдение порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку последним приняты все зависящие от него меры по предотвращению совершения административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2005 N А40-404/05-17-3 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда отказано, т.к. в ходе проведенной проверки установлено, что в занимаемых помещениях истец произвел переустройство без оформления разрешительной документации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2005 N А40-58891/05-2-389 - Позиция суда: Совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" - переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда, подтверждено протоколом, а также совокупностью доказательств, представленных административным органом в обоснование возражений против заявленного требования, которые заявителем не опровергнуты, в связи с чем суд обоснованно отказал в признании указанного постановления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2005 N А40-11779/05-145-75 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 12 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: Дело о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда о привлечении общества к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 12 Закона города Москвы от 03.07.2002 N 38, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы арбитражных судов о надлежащем извещении общества о времени и месте совершения процессуальных действий и, как следствие, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, материалами дела не подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2005 N А40-29908/05-17-326 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за использование нежилого помещения без оформления правоустанавливающих документов и проведение переоборудования нежилого помещения без оформления разрешительной документацииПозиция суда: Соглашаясь с выводами комиссии о привлечении общества к административной ответственности, судебные инстанции указали, что в соответствии с п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения недопустимо и влечет наложение административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2005 N А40-30471/05-149-277 - Позиция суда: Порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный КоАП РФ, ответчиком нарушен, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения этого дела, что влечет отмену постановления о привлечении общества к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2005 N А40-7532/05-92-49 - Позиция суда: Уведомление на право аренды, выданное обществу, где приведен конкретный перечень помещений, переданных в аренду заявителю, полностью совпадает с помещениями, отраженными на поэтажном плане БТИ, который не подтверждает вину общества в переустройстве объекта нежилого фонда, поскольку лишь свидетельствует о самом факте переустройства помещения, кроме того, ответчиком пропущен установленный ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности, поэтому постановление административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы признано недействительным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2005 N А40-39384/05-94-326 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы по делу, касающегося привлечения к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 6 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о привлечении предприятия к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 6 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", кассационная инстанция указала, что судом не выяснялось, какие именно действия, связанные с предоставлением объектов нежилого фонда, совершены предприятиемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-24061/05-121-246 - Позиция суда: Дело о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение ст.8 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38, выразившееся в использовании нежилого помещения без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, направлялось ли по новому адресу извещение с указанием даты рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-7530/05-92-49 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в учете и пользовании объектов нежилого фонда г.МосквыПозиция суда: Поскольку при проведении проверки установлено дополнительное переустройство без разрешения соответствующих органов, что не нашло отражения в паспорте БТИ и является правонарушением, ответственность за которое установлена п.1 ст.11 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы", в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2005 N А40-68827/04-125-691 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы в части нецелевого использования объекта нежилого фонда прекращеноПозиция суда: Прекращая производство по делу, суд обоснованно указал, что решение Госгоринспекции - протокол не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку не является тем ненормативным актом, который подлежит обжалованию в арбитражный суд, и не является решением органа о привлечении к административной ответственности, которое в соответствии с АПК РФ и КоАП РФ подлежит обжалованию в судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2005 N А40-190/05-94-2 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела Службы судебных приставов по ЗАО г.Москвы Бероева Р.Е. по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и его отмене, судебные инстанции исходили из соответствия обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и положениям КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2005 N А40-63149/04-12-651 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда в г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов нежилого фонда в городе Москве", за использование помещения без надлежащего оформления правоустанавливающих документовПозиция суда: Факт ненадлежащего оформления договора субаренды заявителем не оспаривался, подтверждается материалами административного дела, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений при ведении административного дела, оспариваемое постановление административной комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для признания его незаконным у суда не было, а при таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, вынесенного с соблюдением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2005 N А40-65445/04-94-646 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы б/н и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 10 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" в виде административного штрафа в размере 25000 рубПозиция суда: Поскольку судом не дана надлежащая оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях вины во вменяемом ему административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 10 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2005 N А40-404/05-17-3 - Позиция суда: Признавая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", суд указал, что при отсутствии согласия арендодателя протокол-соглашение о переуступке права аренды не имеет законной силы и не может служить основанием для использования заявителем спорных помещений
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2005 N А40-13694/04-125-75 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суды пришли к правильному выводу о том, что истец обоснованно привлечен к административной ответственности в соответствии с п.1 ст.12 Закона г.Москвы от 17.11.2002 N 38 за использование нежилого помещения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2005 N А40-62590/04-84-558 - Позиция суда: Поскольку часть арендуемых помещений заявителем использовалась не по целевому назначению, предусмотренному в договоре аренды, без изменения в установленном порядке условий этого договора в части их целевого использования, что составляет состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38, суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2005 N А40-404/05-17-3 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению. правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г.Москве по делуПозиция суда: Поскольку заявителем был пропущен установленный ст.208 АПК РФ срок для обращения в суд, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению применительно к п.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2004 N А40-36743/04-106-200 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы, признании незаконным протокола Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г.МосквыПозиция суда: Факт отсутствия на момент проверки надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на использование объекта нежилого фонда подтвержден совокупностью доказательств и заявителем не опровергнут, следовательно, законные основания для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 8 Закона города Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" у административного органа имелисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2004 N А40-28650/04-125-296 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании действий инспектора Госгоринспекции Фролова В.Д. по проверке помещений заявителя по адресу: г.Москва, Чонгарский бульвар, д.1, к.2 и постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании п.1 ст.6 и п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы"Позиция суда: Суд не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вывод суда о наличии в действиях некоммерческого партнерства состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы", основан на применении п.7 ст.2 Закона г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2004 N А40-8960/04-17-86 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы, которым оно привлечено к административной ответственности на основании статьи 8, пункта 1 статьи 11 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: Поскольку правоустанавливающие документы на нежилые помещения, занимаемые истцом, на момент проверки им оформлены не были, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что ст.8, п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" устанавливает административную ответственность за использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, правомерно отказал в иске о признании незаконным постановления ответчика, которым истец привлечен к административной ответственности за данное нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2004 N А40-26913/03-106-278 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы по делу, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по ст.8 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы"Позиция суда: Признавая незаконным и подлежащим отмене оспариваемое постановление комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы, суд обоснованно установил, что в действиях заявителя отсутствуют признаки административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2004 N А40-37647/03-125-374 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии как, такПозиция суда: Поскольку судебные инстанции в нарушение закона рассмотрели жалобу фирмы в незаявленной части, в связи с чем судебные акты, касающиеся постановления административной комиссии, подлежат отмене с прекращением производства по делу применительно к п.1 ст.150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2004 N А40-55593/03-94-563 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.8 Закона г.МосквыПозиция суда: Так как представленные по делу материалы подтверждают факт использования истцом нежилого помещения без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, обжалуемые судебные акты, которыми в иске о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении (ст.8 Закона г.Москвы N 38 от 03.07.2002) было отказано, оставлены без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2004 N А40-40497/03-121-444 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности за нарушение порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, д.9, с.1Позиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом порядка изменения целевого назначения части арендуемого помещения, заявителем не представлено, суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности в соответствии со ст.10 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2004 N А40-54364/03-119-417 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы по делу, касающегося привлечения к административной ответственности за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документовПозиция суда: Судебные акты, которыми признано недействительным оспариваемое постановление ответчика о привлечении истца к административной ответственности за переустройство (перепланировку) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов, оставлены без изменения, т.к. вывод судебных инстанций о недоказанности административным органом того обстоятельства, что перепланировка объекта нежилого фонда произведена именно истцом, основан на представленных по делу материалахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2004 N А40-28100/03-122-335 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов нежилого фонда в городе Москве", за использование помещения без надлежащего оформления правоустанавливающих документовПозиция суда: Установив, что заявитель занимает помещение, являющееся муниципальной собственностью, без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого постановления, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов нежилого фонда в городе Москве"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2004 N А40-51486/03-04-514 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафаПозиция суда: Взыскание на общество наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим законодательством, с учетом фактических обстоятельств дела, а срок давности привлечения к ответственности комиссией не пропущен, поскольку вменяемое правонарушение является длящимся, срок давности в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь с момента обнаружения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2004 N А40-34742/03-84-407 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.МосквыПозиция суда: Поскольку заявитель предоставил часть арендуемых помещений третьим лицам без разрешения специально уполномоченного органа, а также самостоятельно произвел перепланировку без оформления разрешительных документов, оспариваемое постановление ответчика, которым заявитель привлечен к ответственности на основании п.1 ст.6, п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", правомерно и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2004 N А40-32078/03-17-361 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.МосквыПозиция суда: Суд правильно признал, что арендуя оборудование, истец размещается в помещении, не имея законных на то оснований, и т.к. в соответствии со ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" использование объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов признается административным правонарушением, влекущим применение мер административного наказания, в иске о признании незаконным постановления ответчика о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа за данное нарушение отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2004 N А40-29904/03-122-364 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы по делу и о привлечении общества на основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и Закона г.Москвы к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда в городе МосквеПозиция суда: В связи с тем, что оспариваемое постановление о привлечении истца к административной ответственности на основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда..." было вынесено за пределами установленного КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, кассационная инстанция признала незаконным и отменила оспариваемое постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2004 N 637/14790/к1-03 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и полной отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делуПозиция суда: Установив, что передача спорного помещения в субаренду заявителю была согласована с собственником, суд правильно не усмотрел в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения и признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2004 N А40-26820/03-92-315 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов жилого фонда в г.Москве по делуПозиция суда: Так как, согласно п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда без постановки на учет и оформления прав владения влечет наложение административного штрафа, суд, учитывая, что факт совершения заявителем данного административного нарушения подтвержден документально, обоснованно отказал в иске о признании незаконным постановления ответчика, которым заявитель привлечен к ответственности за данное нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2004 N А40-15439/03-17-247 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании вышеуказанного постановления незаконнымПозиция суда: Суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении заявителя к ответственности по ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда", т.к. заявитель пользуется спорным помещением по договору оказания услуг арендатору и отсутствие у него договора субаренды не может свидетельствовать о наличии его вины в пользовании помещением без надлежащим образом оформленных документовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2004 N А40-38648/03-79-215 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 11 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: Поскольку заявитель передал третьему лицу нежилое помещение для организации офиса без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, установленной п.1 ст.6, п.1 ст.11 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", у ответчика имелисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2003 N А40-24580/03-120-195 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы и о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 124460, г.Зеленоград, 1106Е, выразившемся в переустройстве на основании п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использовании объектов нежилого фонда города Москвы"Позиция суда: Так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что перепланировку нежилого помещения произвел заявитель, ответчик не представил, суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение порядка и правил учета и использования объекта нежилого фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2003 N А40-22624/03-94-241 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы и о наложении штрафаПозиция суда: Истец признан виновным в нарушении порядка и правил учета и использования объекта нежилого фонда, и на основании ст.19.7 КоАП РФ, ст.13 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" к нему применена ответственность в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2003 N А40-18133/03-94-177 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов жилого фонда в г.Москве по делуПозиция суда: Установив, что истцом была произведена перепланировка нежилого помещения без оформления разрешительных документов и данное нарушение не устранено, суд обоснованно признал правомерным оспариваемое постановление административной комиссии о привлечении истца к ответственности по п.1 ст.11 Закона "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2003 N А40-26906/03-120-227 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы и о наложении административного наказанияПозиция суда: Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2003 N А40-12579/03-84-181 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафаПозиция суда: Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2003 N А40-13326/03-79-74 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафаПозиция суда: Поскольку истец использовал помещение без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, что в силу ст.8 Закона г.Москвы влечет наложение административного штрафа, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным постановления о наложении штрафа за данное нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2003 N А40-50574/02-72-255 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов жилого фонда в г.Москве по делуПозиция суда: Суд в силу п.6 ст.11 Закона "О порядке переустройства помещений" обоснованно признал за истцом, как пользователем нежилых помещений, обязанность по оформлению и регистрации переустройства, которое он не производил, поскольку при заключении договора аренды истец не потребовал от арендодателя представления ему разрешительной документации, добровольно взяв на себя тем самым риск ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2003 N А40-18906/03-84-283 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г.МосквеПозиция суда: Поскольку истец, без соответствующего на то разрешения произвел перепланировку арендуемого им помещения, суд обоснованно признал обжалуемое постановление о привлечении истца к административной ответственности правомерным и соответствующим требованиям Закона "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2003 N А40-16460/03-119-201 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.МосквыПозиция суда: Поскольку спорное помещение истец предоставил третьему лицу без разрешения Департамента имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности привлечения названного общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2003 N А40-49122/02-92-365 - Позиция суда: Поскольку в соответствии со ст.8 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" к административной ответственности привлекается пользователь объекта нежилого фонда, не имеющий надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, решение суда, которым оспариваемое постановление административной комиссии признано законным и обоснованным, оставлено без изменения
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2003 N А40-50574/02-72-255 - Позиция суда: Так как, согласно ч.2 ст.295 ГК РФ, предприятия не вправе сдавать в аренду принадлежащее им на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника, суд признал правомерным оспариваемое постановление административной комиссии, которым заявитель привлечен к административной ответственности за использование объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов в соответствии со ст.8 Закона г.Москвы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2003 N А40-50574/02-72-255
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
