Судебная практика

• В списке элементов: 79
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости общей площадью 712, 7 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, Сеченовский пер., д. 5, стр. 2Позиция суда: Эксперт при ответе на данное замечание, посянил, что у объекта экспертизы парковка стихийная, собственные машиноместа отсутствуют, корректировка на отсутствие собственной парковки введена корректна и не нарушает п.5. ФСО. С учетом изложенного, по его мнению, замечание не является корректнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А40-110569/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственностиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А40-177240/2013 
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 703 308 руб. 65 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А40-129500/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества: нежилых помещений общей площадью 160, 2 кв.м, подвал, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А40-126332/2013 
• Так как общество выполнило все условия для применения спорного налогового вычета по НДС, а понесенные затраты на капитальный ремонт неразрывно связаны с выкупом доли имущественного права на недвижимое имущество по контракту, решение ИФНС признано недействительным
  Арбитражное дело от 15.06.2012 N А40-38882/12-20-201 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2010 N А40-99762/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации договора аренды на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Варги, д. 3, общей площадью 463 кв.м., и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать названный договорПозиция суда: Ответчик не доказал соответствие оспариваемого решения закону, в связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание нарушение в результате отказа в государственной регистрации договора прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 N А40-139232/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора арендыПозиция суда: Оценивая названные доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А40-22742/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 200 рублей, с учетом уточнения исковых требований - 133 200 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 209, 608, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А40-17737/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 232 338 рублей 74 копеек в возмещение расходов по содержанию имущества и за предоставленные коммунальные услуги, понесенныхПозиция суда: Решение подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 N А40-29423/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 943,6 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Мясницкая, д.17, стр.1, а именно: 2 этаж, помещение II, комнаты №№ 2-11, 3а, 4а, 6а, 9а, 10а, 10б, 11а, Г, 3 этаж, помещение II, комнаты №№1-14, 4а, 8а, Г, 4 этаж, помещение II, комнаты №№ 1-16, 10а, 11а, 16а, Г, 5 этаж, помещение III, комнаты №№1-13, 2а, 3а, 10а, 10б, 11а, 12а, 12б, Г и обязании передать помещение истцу в освобожденном видеПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А40-48552/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 157 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Алтуфьевское шоссе, д.16Позиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А40-41707/2008 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании действий должностных лиц Департамента по составлению акта проверки и принятию решения в электронном виде и о признании арендатора - ООО "Дева-Надежда" недобросовестным и обязании Департамент переоформить договор аренды сроком на десять лет и о признании недействительным акта проверки Департамента производство по делу прекращеноПозиция суда: Довод Общества о том, что Департамент заключил с ним дополнительное соглашение к договору аренды лишь на 11 месяцев как с недобросовестным арендатором, в то время как заявитель был намерен пролонгировать договор аренды на более длительный срок, чем, по мнению заявителя, нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, судом отклоняется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 N А40-37974/2008 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилых помещений площадью 115,4 кв.мПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N А40-39450/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Кронштадский б-р, д.47, и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу и о взыскании 59 716 рублей убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 N А40-14736/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на выкуп арендованного истцом помещения площадью 568,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Волгоградский пр., д.108, и обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить договор о выкупе указанного помещенияПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящего требования, о применении последствий пропуска было заявлено в судебном заседании до принятия решения ответчиком по делу, что является в силу ст.ст.196, 199 ГК РФ самостоятельным основанием к отказу в иске, в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008 N А40-69110/06-85-513 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 8.3 договора аренды и применении последствия недействительности части сделкиПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств недействительности (ничтожности) пункта 8.3 спорного договора, т.к. права арендодателя (ответчика) на односторонний отказ от договора не противоречат положениям действующего законодательства, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2008 N А40-10047/08-60-60 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями "МИКО-РМ" из нежилых помещений площадью 136,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А40-3088/2008 
• Позиция суда: Требования о выселении ответчика из нежилых помещений были удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств занятия спорных помещений на законных основаниях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2008 N А40-12873/08-54-108 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным п.16 постановления Правительства Москвы, п.10 Приложения к постановлению Правительства МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 N А40-43748/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба МКА «Столичная коллегия адвокатов» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 N А40-2522/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого фондаПозиция суда: Поскольку вступившим в законную силу решением суда оспариваемый договор аренды признан соответствующим требованиям закона и иных правовых актов, то судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в силу ничтожности
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2008 N А40-31902/07-89-189 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 91770 руб. 07 коп., составляющих: 91186 руб. 07 коп. - сумма неосновательного обогащения за пользование в период находящимся в собственности г. Москвы нежилым помещением площадью 65,8 кв. м. расположенным по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 36, корп. 1Позиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ЗАО по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 N А40-42802/2007 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск департамента о выселении ООО из незаконно занимаемого нежилого помещения, т.к. ответчик без каких-либо правовых оснований занимает помещение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2008 N А40-53785/07-53-494 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы "О проведении аукциона по определению величины арендной платы и заключения договора аренды на нежилые помещения в Южном административном округе"Позиция суда: В удовлетворении требований ООО о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы "О проведении аукциона по определению величины арендной платы и заключения договора аренды на нежилые помещения в Южном административном округе" отказано, поскольку не доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате осуществления собственником своего права по распоряжению спорными помещениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2007 N А40-10751/07-121-97 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на выкуп арендованного истцом помещения площадью 568,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Волгоградский пр., д.108, и обязании СГУП по продаже имущества г.Москвы заключить договор о выкупе указанного помещенияПозиция суда: Дело о признании за истцом права на выкуп арендованного истцом помещения и обязании заключить договор о выкупе указанного помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истец не доказал, что обращался с заявлением о выкупе спорного помещения, был сделан без достаточного исследования и оценки материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2007 N А40-69110/06-85-513 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 225,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, кор.4Позиция суда: Суд удовлетворил иск ДИгМ о выселении ответчиков из нежилого помещения, т.к. у ответчиков не имеется законных оснований для занятия помещенийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2007 N А40-1804/07-53-8 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения комиссии Департамента имущества города Москвы, оформленного протоколом и о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы " и Об отмене распоряжения Департамента имущества города Москвы "Позиция суда: Дело об оспаривании решения комиссии Департамента имущества города Москвы было передано на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о наличии у индивидуального предпринимателя права на выкуп арендуемого имущества на момент издания оспариваемого распоряжения и на момент обращения индивидуального предпринимателя в суд с учетом положений статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в которой установлен определенный временной период для реализации этого праваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2007 N А40-71095/06-21-424 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из помещений площадью 950,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Старая Басманная, д.15а, стр.4-4аПозиция суда: Поскольку охранно-арендный договор был прекращен в порядке п.2 ст.610 ГК РФ в связи с отказом арендодателя от договора и у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных помещений, то исковые требования о выселении ответчика были удовлетвореныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2007 N А40-49482/03-85-524 
• Позиция суда: Поскольку ответчик владеет спорным нежилым помещением без правовых оснований, то исковые требования о выселении подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2007 N А40-10138/07-85-73 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования к Департаменту имущества о признании торгов по продаже нежилого подвального помещения недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его прав и законных интересов, истцом в материалы дела не представлены доказательства проведения торгов, на которые истец ссылается как на основание своих требований и возражений
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2007 N А40-2749/07-50-29 
• Позиция суда: Требование о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения были удовлетворены, поскольку в соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имуществоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2007 N А40-55306/06-19-172 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении нежилого помещения общей площадью 82,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Авиамоторная, д.49/1, 1 этаж, помещение 116, комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4-7, 7аПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выяснить волю ДИгМ и объем полномочий ГУ "Управа района "Лефортово" относительно передачи спорного здания во владение и пользование ответчика, определить природу заключенного между сторонами договора, и на основании совокупной оценки указанных обстоятельств сделать вывод о наличии или отсутствии у ответчика права на спорное недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2007 N А40-26549/06-85-195 
• Позиция суда: Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму полученного ответчиком неосновательного обогащения, на основании ст.ст.395, 1107 ГК РФ, суд указал, что согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2007 N А40-57072/06-46-454 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества Москвы 319498 руб., составляющих расходы истца на содержание и ремонт общего имущества, находящегося в жилом доме по адресу: Москва, Крутицкая наб., 19Позиция суда: Дело о взыскании с ДИгМ денежных средств, составляющих расходы истца на содержание и ремонт общего имущества, направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что истец не обосновал надлежащим образом свой расчет затрат, хотя этот вывод не мог служить основанием к полному отказу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2006 N А40-27308/06-53-231 
• Позиция суда: Заявление ДИГМ с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию по исполнительному листу, подписано представителем взыскателя на основании нотариально заверенной копии доверенности, в которой отсутствуют паспортные данные представителя и предусмотрено передоверие, что противоречит п.2 приказа ДИГМ N 23-п от 23.07.2003 "Об утверждении регламента выдачи доверенностей", поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным действия отделения УФК по возврату исполнительного документа отказаноИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2006 N А40-36851/06-2-129 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве зарегистрировать право собственности города Москвы и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.11Позиция суда: Выводы суда о том, что спорный объект недвижимости в силу п.1 приложения 3 постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91 относится к объектам муниципальной собственности и отказ в государственной регистрации права собственности на него нарушает права и законные интересы ДИГМ, а также не соответствует требованиям ст.ст.2, 4, 6, 17, 18, 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются законными и обоснованными; оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не имелось, так как документов, свидетельствующих о принадлежности указанного объекта недвижимости к памятникам архитектуры, в материалах дела не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-55140/05-2-352 
• Позиция суда: Департаментом имущества спорное здание включено в реестр объектов муниципальной собственности, отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности, представления каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение права города на спорное здание как объект муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем у ГУ ФРС не имелось предусмотренных ст.20 Закона о регистрации оснований для отказа в регистрации права собственности города на спорное помещениеИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2006 N А40-20670/06-72-156 
• Предмет иска, заявления: об обязании Управы Молжаниновского района САО г.Москвы принять от ОАО "РЖД" в муниципальную собственность объекты жилого фонда, расположенные по адресам: г.Москва, ул.Лужская, ул.ЛужскаяПозиция суда: Дело об обязании ответчика принять от истца в муниципальную собственность объекты жилого фонда направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов обеих инстанций о том, что исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2006 N А40-36375/05-63-358 
• Позиция суда: Право собственности признано за истцом, т.к. спорное здание в состав приватизированного 3-м лицом имущества не вошло, следовательно, до настоящего времени является собственностью субъекта, он, будучи собственником здания, в соответствии со ст.ст.209, 214, 217 ГК РФ не принимал решения о его приватизации, не заключал сделок, направленных на отчуждение здания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2006 N А40-70459/05-53-617 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 514 кв.м, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Керченская, д.6, корп.3 из чужого незаконного владенияПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.301 ГК РФ, обоснованно удовлетворил иск об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, указав, что досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды (п.1 ст.618 ГК РФ) и изменив размер площади, которую ответчик должен освободитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2006 N А40-32896/05-50-305 
• Позиция суда: Заявитель не обладает правом на выкуп в собственность нежилых помещений, указанных в оспариваемых распоряжениях, т.к. ст.13 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества, и выкуп арендованного имущества указанной статьей не предусмотрен, следовательно, оспариваемые распоряжения не нарушают права и законные интересы заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2006 N А40-18083/05-121-196 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Исаковского, д.2, общей площадью 297,4 кв.мПозиция суда: Поскольку истец, имеющий право хозяйственного ведения на спорное имущество, и ответчик, фактически владеющий этим имуществом без законных оснований, не находятся в обязательственных (договорных) отношениях, постольку заявленный иск подлежит разрешению в соответствии с нормами ст.ст.301 и 305 ГК РФ (применительно к пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") и требования истца о выселении из них ответчика обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2006 N А40-47622/05-50-430 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента имущества г.Москвы "Об использовании строения 2 по Б.Коммунистической ул., 2А"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Департамента имущества "Об использовании строения ...", обоснованно указав, что оспариваемое распоряжение было издано в соответствии с действующим законодательством и компетенцией Департамента имущества и не нарушает прав и законных интересов заявителя
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2006 N А40-9517/05-12-93 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды за период в размере 675598 руб. 45 копПозиция суда: Дело о взыскании излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что в силу ч.2 ст.159 Бюджетного кодекса РФ ответчик не является распорядителем бюджетных средств и не может быть признан надлежащим ответчиком по делу является ошибочным, так как требования истца вытекают из договора аренды и правомерно предъявлены к арендодателю, как стороне по договору, а требования о возмещении вреда истцом не заявлялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2005 N А40-29347/05-59-241 
• Позиция суда: Истцу отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика спорных помещений в соответствии со ст.ст.181, 195, 197, 199, 200, 201 ГК РФ, в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с даты, когда спорные помещения были переданы ответчику, о чем истец должен был знать, и заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2005 N А40-32006/02-53-340 
• Позиция суда: Сметой расходов, выделенных собственником бюджетных ассигнаций на содержание аппарата 1-го ответчика, возмещение излишне выплаченных истцом в добровольном порядке денежных средств за аренду имущества собственника не предусматривается, а в силу п.2 ст.159 БК РФ ответчик не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем и на основании п.1 ст.125, ст.ст.401, 1071 ГК РФ Департамент имущества не может быть признан надлежащим ответчиком по делу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2005 N А40-29347/05-59-241 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении Межрегионального общественного движения "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей" из нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул.Новопесчаная, д.5 и о признании договора аренды заключенным на неопределенный срокПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие и правомерно удовлетворил иск ДИГМ о выселении ответчика из нежилого помещения, отказав во встречном иске
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2005 N А40-55583/04-82-594 
• Позиция суда: Признавая незаконным отказ регистрационной службы в регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества, суд указал, что право собственности возникло у заявителя в силу акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией; акта распределения нежилых помещений по результатам реализации инвестиционного проекта, и право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом на основании ч.1 ст.218 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2005 N А40-17411/05-119-149 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о регистрации договора аренды, кассационная инстанция указала, что выводы суда о том, что обязанность по оформлению несанкционированной перепланировки возложена на арендатора в силу п.6 ст.11 Закона г.Москвы "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы", не могут быть признаны соответствующими закону
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2005 N 40-50571/04-11-533 
• Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании права собственности города Москвы на нежилое помещение, суд указал, что первый ответчик внес в реестр федерального имущества часть спорного здания и закрепил его на праве оперативного управления незаконно, с нарушением п.1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1, прав и законных интересов г.МосквыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2005 N А40-51584/03-12-548 
• Позиция суда: Оспариваемый отказ в приватизации земельного участка соответствует ст.28 "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.36 Земельного кодекса РФ, п.5 ст.6 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в городе Москве" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным решения ответчика об отказе в приватизации земельного участка
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2005 N А40-4028/05-12-37 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента имущества г.Москвы "Об изъятии из хозяйственного ведения площадей по Каланчевской улице, д.33/12, стр.2"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о признании недействительным распоряжения ответчика об изъятии из хозяйственного ведения имущества, поскольку положениями статьи 295 ГК РФ не предусмотрено право собственника изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2005 N А40-50666/02-122-285 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы и Департамента имущества г.Москвы, выразившихся в непринятии решения о продаже ЗАО "Строймеханизация-900" земельного участкаПозиция суда: В соответствии со статьями 27, 30 Закона г.Москвы от 14 мая 2003 года N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" рассмотрение вопроса о предоставлении в собственность земельных участков возможно после представления акта разрешенного использования, который оформляется МоскомархитектуройИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2004 N А40-4678/04-12-35 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения общей площадью 257,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровский проезд, д.4, к.4Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, т.к. в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и при этом ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь и который ею обладает без надлежащего правового основанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2004 N А40-53632/03-63-576 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на площадь в здании по адресу: г.Москва, Оружейный пер., д.3, стр.1 и обязании Минимущества РФ и 2-го ответчика исключить из реестра федеральной собственности спорный объектПозиция суда: Истец не доказал факт передачи спорного помещения из федеральной собственности в установленном порядке в муниципальную собственность и, кроме того, истец является ненадлежащим, т.к. в силу нормативных актов г.Москвы он не наделен правом на обращение в суд с иском о признании права собственности от имени муниципального образования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2004 N А40-38101/03-63-424 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и не подлежащим исполнению распоряжения Департамента имущества г.Москвы "О реорганизации государственного унитарного предприятия г.Москвы "Московское кино" путем присоединения к нему самостоятельного муниципального кинозрелищного предприятия "Кинотеатр "Волгоград"Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным и не подлежащим исполнению распоряжения Департамента имущества г.Москвы "О реорганизации государственного унитарного предприятия путем присоединения к нему самостоятельного муниципального предприятия", поскольку обжалуемое распоряжение было издано ответчиком во исполнение постановления Правительства г.Москвы от 27.08.2002 N 691-ПП, в пределах полномочий, установленных постановлением Правительства г.Москвы от 16.07.2002 N 559-ПП, и в соответствии с нормами действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2004 N А40-52255/03-96-574 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы "Об использовании нежилого помещения по Никитскому бульвару, д.25, стр.1", которым предписывалось расторгнуть договор аренды, заключенный с ООО "Сервисмодерн Трейд", в связи с нарушением им условий договораПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным распоряжения, которым предписывалось расторгнуть договор аренды, суд сделал вывод о том, что распоряжение не соответствует закону в связи с недопустимостью одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также нарушает права истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2003 N А40-28255/03-84-311 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.17, 2.2.19, 2.2.27 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы, в той мере, в какой они наделяют орган исполнительной власти города Москвы - названный Департамент - полномочиями органа местного самоуправления по управлению и распоряжению имуществом города МосквыПозиция суда: Проведенное спорным постановлением разграничение собственности не касается вопросов определения собственности муниципальных образований в городе Москве, которые решаются в рамках иного законодательства и в другом порядке, поэтому в заявленном иске было правомерно отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2003 N А40-48290/02-92-343 
• Предмет иска, заявления: о признании недействующим Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы, в части пунктов 1.1, 2.1.1, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.17, 2.2.19, 2.2.27 в той мере, в какой они наделяют орган исполнительной власти г.Москвы полномочиями органа местного самоуправления по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г.МосквыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что Положение о Департаменте имущества города Москвы, утвержденное постановлением Правительства Москвы N 559-ПП, соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2003 N А40-38063/02-92-203 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения площадью 182,2 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул.Никольская, д.7/9, стр.4Позиция суда: Суд в удовлетворении заявленного иска о выселении из занимаемого ответчиком нежилого помещения отказал, указав при этом о не доказанности заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2003 N А40-39447/02-85-397 
• При наличии спора о праве на объекты недвижимого имущества заявление кооператива об установлении юридического факта владения этими объектами на праве собственности рассмотрено судом с нарушением пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2003 N А41-К1-8605/02 N 317/03 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства НН 055645 о государственной регистрации права собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Шоссе Энтузиастов, д.24/43Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у ответчика не было оснований для регистрации права собственности на спорные помещения, указав также, что оспариваемым свидетельством нарушаются права истца на пользование созданным для себя имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2003 N А40-12261-02-120-87 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в доход бюджета г.Москвы неосновательно полученной арендной платы в размере 440529 руб. 55 коп. и 194529 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец не подтвердил права на предъявление иска об истребовании денежных средств в доход бюджета, а также размер полученных ответчиком доходов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2003 N А40-19546/02-13-139 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчика из нежилого помещения, суд указал, что спорное помещение является собственностью г.Москвы, истец не наделен полномочиями по распоряжению объектами городской собственности и не доказал, что нахождение ответчика в оспариваемом помещении нарушает его права
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2003 N А40-39447/02-85-397 
• Позиция суда: Истец не доказал, что он наделен полномочиями по распоряжению объектами городской собственности, доказательства, подтверждающие, что оспариваемое помещение закреплено за истцом на праве оперативного управления, не представлены, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска о выселении ответчика из спорного нежилого помещения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2002 N А40-39447/02-85-397 
• Предмет иска, заявления: об освобождении ответчиком нежилого помещения общей площадью 439,9 кв.м по адресу: г.Москва, улица Лобачика, дом 15/36, стр.2 в связи с истечением срока действия договора арендыПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что право собственности истца подтверждается представленными доказательствами, срок договора аренды, на основании которого ответчик занимал спорное помещение истек, срок его действия не был продлен и истец своевременно предъявил требование об освобождении спорного помещенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2002 N А41-К1-19677/97-83-99 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным свидетельства НН055645 о государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение общей площадью 50,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Шоссе Энтузиастов, д.24/43Позиция суда: Принимая решение о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности, суд первой инстанции лишил правообладателя права на спорный объект, не привлекая его к участию в деле в качестве ответчика, поскольку правовое положение третьего лица ограничено нормами ст.51 АПК РФ, обжалуемыми судебными актами нарушено его право на защиту своих интересовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2002 N А40-12261/02-120-87 
• Предмет иска, заявления: о выселении ООО "Медицинский центр "Эридан-95" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.3-я Фрунзенская, д.9, общей площадью 154,9 кв.м по договору арендыПозиция суда: Суд, разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, установил невозможность рассмотрения настоящего дела по иску о возврате арендованного имущества до рассмотрения другого дела, поэтому суд правомерно в соответствии с положением ст.81 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2002 N А40-44542/01-59-547 
• Позиция суда: Истец не нарушил годичный срок, предусмотренный п.1 ст.621 ГК РФ и документально доказал наличие у него преимущественного права, поскольку договорные обязательства им выполнялись в соответствии с условиями договора, в связи с чем иск о переводе прав и обязанностей арендатора по договору судом удовлетворен
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2002 N А40-24115/02-11-266 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении филиала ОАО "ВСУМ" - УHP 31 из занимаемого им нежилого помещения площадью 385,4 м, расположенного по адресу: г.Москва, Комсомольский пр-т, д.15, корп.2Позиция суда: В связи с тем, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор был возобновлен на неопределенный срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2002 N А40-16555/02-11-158 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности г.Москвы на объект недвижимого имущества - здание цеха общей площадью 507,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, пос.Шереметьевский, ул.Южная, д.1, корп.21, литПозиция суда: При разрешении возникшего спора о признании недействительным отказа в госрегистрации собственности судом первой и апелляционной инстанций полностью установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, дана оценка представленным сторонам доказательствам
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2002 N А41-К2-7234/02 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по аренде за период с IV квартала 2000 по I квартал 2002 в сумме 501956 руб., а также пени за просрочку оплаты за период в сумме 99342 руб. на основании договора аренды нежилого помещения по ул.Б.Дмитровка, д.9, стр.1 площадью 341,9 кв.м в МосквеПозиция суда: Иск был удовлетворен, при этом суд исходил из недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства под угрозой ответственности, учитывая дату госрегистрации договора арендыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2002 N А40-15400/01-11-143 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 96 кв.м, расположенного по адресу: г.Москвы, ул.Бакунинская, д.8, стр.1Позиция суда: Арендодателем своевременно не был поставлен вопрос об освобождении арендатором помещения в соответствии со ст.622 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор не был расторгнут по ст.450 ГК РФ и продолжал свое действиеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2002 N А40-8109/02-13-30 
• Предмет иска, заявления: об истребовании нежилых помещений общей площадью 2024 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Никольская д.7-9, стр.1-2-5 из незаконного владения и передаче в освобожденном видеПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования об истребовании нежилых помещений из незаконного владения и передаче в освобожденном виде, суды правильно исходили из того, что право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано, выданы соответствующие свидетельстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2002 N А40-11247/02-50-136 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ТФ "ФИЛИ" нежилого помещения площадью 7555,5 м, расположенного по адресу: Москва, Филевский б-р, д.10, стр.1Позиция суда: Отказывая в иске об обязании истца заключить договор аренды на занимаемые ответчиком помещения и удовлетворяя иск о выселении ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что до обращения в суд, истец неоднократно обращался к ответчику с предложением заключить договор аренды, ответчик от данных предложений отказывался, сам ответчик заключения договора аренды не требовалОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2002 N А40-33092/01-85-7 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселенииПозиция суда: Суд сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, правомерно применив при этом ст.450, 619 ГК РФ, довод жалобы заявителя о том, что арендодатель не исполнил свою обязанность по передаче арендованного помещения, опровергается актом приема-передачиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2002 N А40-12573/02-59-119 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 10124310 руб. убытковПозиция суда: Отказывая в иске, суд не допустил нарушений норм ст.ст.15, 218, 235 ГК РФ, так как исследуя приватизацию имущества, ставшего собственностью истца, сослался на неподтвержденность нахождения конкретного имущества в помещенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2002 N А40-16861/01-6-123 
• Позиция суда: Иск об изменении условий договора аренды судом удовлетворен, поскольку увеличение размера арендной платы за арендуемое помещение произведено на основании постановлений Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, от 15.12.2001 N 1171-ПП и от 26.02.2002 N 150-ПП и истцом в адрес ответчика было направлено требование об изменении условий договора и новый расчет арендной платы, ответа на которое до настоящего времени не получено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2002 N А40-29761/02-59-301