Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Предмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контрактаПозиция суда: С учетом выводов экспертного заключения, суд пришел к обоснованному выводу об отнесении помещений сервисных служб к имуществу, подлежащему распределению в собственность инвестора, и об удовлетворении встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N А40-153450/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного контрактаПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод об отнесении помещений сервисных служб к подлежащему распределению в полном объеме инвестору имуществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 N А40-153450/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного контрактаПозиция суда: Представленный Правительством Москвы акт не соответствует условиям инвестиционного контракта, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения требования об обязании подписать акта в его редакцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 N А40-153450/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О разработке проектной документации и выполнении подготовительных работ по комплексной реконструкции владения 4-6/2 по ул.Арбат " в части, касающейся разработки проектной документации и выполнения подготовительных работ по возведению многофункционального комплекса по адресу: г.Москва, ул.Арбат, д.4, стр.1Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным распоряжения правительства города в части, касающейся разработки проектной документации и выполнения подготовительных работ по возведению многофункционального комплекса, суд указал, что оно в оспариваемой части не соответствует положениям ст.ст.209, 235 ГК РФ и в результате его принятия нарушены права и законные интересы заявителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2008 N А40-9838/06-147-53 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления правительства Москвы " и О признании аварийным жилого дома 4, строения 1 -1 а, 3 по ул.Арбат в части признания аварийным жилого дома по адресу: ул.Арбат, д.4, стр.1Позиция суда: Суд признал недействительным постановление правительства Москвы от 19.07.2005 N 537-ПП "О признании аварийным жилого дома 4, строения 1-1а, 3 по ул.Арбат (Центральный административный округ)" в части, поскольку оспариваемое положение не соответствует требованиям ГК РФ, нормативным актам города Москвы и нарушает права заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2007 N А40-69818/05-119-575 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мосстрой-6" 12282721 рублей, составляющих, в том числе 11054087 рублей - сумму основного долга, 1228634 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на то, что при проведении экспертизы было выявлено существенное завышение стоимости поставленных изделий по сравнению с их стоимостью по декларированным ценам; в части отказа во взыскании процентов суд пришел к выводу, что требование истца не подтверждено ни по периоду начисления, ни по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N А40-43308/04-50-422 
• Предмет иска, заявления: об обязании Департамента имущества г.Москвы включить истца в распорядительный документ о заключении инвестиционного контракта на реконструкцию стр.1 д.9 по проспекту Мира в доле с третьими лицами, пропорциональной доле площади 505,3 кв.м, занимаемых истцом на праве аренды помещений в общей площади зданияПозиция суда: Суд, разрешая спор, установил, что ни из одного из договоров, на которые сослался истец в обоснование заявленных требований, не возникает обязанность правительства Москвы по включению истца в распорядительный документ на реконструкцию спорного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2004 N А40-45414/03-77-463 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении ООО "Фирма "Блиц ЛТД" из занимаемых ею нежилых помещенийПозиция суда: Заявленный иск был удовлетворен, поскольку действие договора прекратилось, арендатор в силу ст.622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю нежилые помещения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2004 N А40-36689/03-64-381 
• Позиция суда: Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи здания, указал на ничтожность в силу ст.168 ГК РФ, оспариваемых пунктов договора купли-продажи как несоответствующих требованиям ст.209 ГК РФ; а также ссылаясь на ст.65 АПК РФ, установил отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения условий договора ответчиком
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2003 N А40-17713/03-50-175 
• Позиция суда: Оспариваемое решение принято ответчиком в нарушение требований Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ст.ст.7, 28), поэтому в соответствии со ст.13 ГК РФ подлежит признанию недействительным
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2003 N А40-38752/02-122-192