Судебная практика

• В списке элементов: 26
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УК Кузьминки" основного долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 15 316 286 руб.57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 505 827 руб.52 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А40-215717/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Прогресс" задолженности в размере 2 585 366, 52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 328, 87 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и составляющий судом отклоняется как необоснованный и не подлежащий удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 N А40-217197/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-253454/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, судом установлено, что оспариваемое предписание ответчика подлежит отмене как незаконное
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 N А40-235382/2016 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды в размере 37054397 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, за период в размере 1675524 рубля 77 копеекПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А40-253402/2015 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "3 СМ" задолженности по договору в размере 6 519 516 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 099 руб. 87 копПозиция суда: Учитывая изложенное, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность населения по оплате оказанных услуг, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений статьи 401 Кодекса не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-185864/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Полюс" задолженности за поставленную по договору на постоянный отпуск тепловой энергии в горячей воде тепловую энергию за декабрь 2014 года в сумме 333 090 руб.74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 32 459 руб. 39 коп
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А40-143296/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Управляющая компания Тимирязевская" задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 82 102 441 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 753 445 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по дату фактического исполнения решения, исходя из опубликованных ЦБ РФ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в соответствующие периодыПозиция суда: Представленный истцом расчет задолженности документально не обоснован, материалами дела подтверждается, что ответчиком фактически произведена оплата всего объема поставленной энергии за отыскиваемый период, имеется переплата, и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А40-23328/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 898 093, 70 рублей за период март, апрель, май, июнь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 304, 73 рублей, а также процентов начисленных на сумму долга по момент фактической оплаты долга на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А40-157978/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 898 093, 70 рублей март, апрель, май, июнь 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 304, 73 рублей, а также процентов начисленных на сумму долга по момент фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-157978/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 317 255 руб. 24 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2012 по январь 2014 и 315 747 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о недоказанности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2016 N А40-65851/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 11 838 312, 45 руб., из которых 9 978 005, 00 руб. задолженность, 1 860 307, 45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, по день фактической оплаты долга, а также расходы по госпошлинеПозиция суда: Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А40-120571/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Труд"" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 140 027, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 238, 24 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N А40-47209/2014 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 191 888, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 146, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А40-200319/2014 
• Дело N 33-40872/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2015 N 33-40872/2015 
• Дело N 4-10865/2015
  Определение Московского городского суда от 30.10.2015 N 4-10865/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Гольяновский" работников КГБ задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 2 317 255 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315 747 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-65851/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в количестве 45.330, 25 Гкал по договору за период с февраля по апрель 2014, в размере 34.055.280 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.188.109 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, начиная по день фактической уплаты денежных средств, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200.000 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции было принято при неполном выяснении фактических обстоятельств дела, что привело к принятию неправильного решения об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2015 N А40-138520/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "ТРУД" задолженности за поставленную в 2013 году тепловую энергию в сумме 2 140 027 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 238 руб. 24 копПозиция суда: Отклоняя довод истца о возможности применения коэффициента 12/7 со ссылкой на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, суд первой инстанции правомерно указал, что договор сторонами не заключался, а иной порядок, который предусматривает применение коэффициента 12/7, законом, иными правовыми актами не предусмотренИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А40-47209/2014 
• Дело N 33-28371/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2015 N 33-28371/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45.100.056, 61 руб., с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-71920/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО г. о назначении ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики" административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-24116/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" исполнять обязанности, предусмотренные заключенным сторонами договором теплоснабжения и оказания информационных услуг, а именно производить начисления за услуги отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в жилом доме 4 корпус 2 по улице 800-летия Москвы в городе Москве, и находящемся в управлении истца, с апреля 2009 года, обеспечивать населении расчетными книжками за услуги отопления и горячего водоснабжения по форме, согласованной с банком, принимающим платежи от населения, доводить до граждан суммы платежей за отопление и горячее водоснабжение с апреля 2009 годаПозиция суда: Суд, руководствуясь ст.417 ГК РФ, пришел к выводу, что в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства ответчиком стало невозможным, и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 N А40-132425/09-138-790 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании зачислить денежные средства, оплаченные жителями Таганского района города Москвы за потребленную тепловую энергию и горячую воду, на действующие договор поставки горячей воды ГВС в размере 4778240 руб. 99 коп. и договор на снабжение тепловой энергией ТЭ в размере 18878696 руб. 92 коп. всего в сумме 23656937 руб. 91 копПозиция суда: Истец не представил доказательств того, что произведенные платежи были ошибочно зачтены ответчиком в счет имевшейся непогашенной задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 N А40-108950/09-1-562 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2304327 рублей долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении дома, расположенному по адресу: город Москва, Плавский проездПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод частично, указав на получение истцом денежных средств за оказанные услуги как с ответчика, так и с управляющей компании, поскольку часть потребителей оплачивала услуги по расчетным листкам ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 N А40-33606/09-68-325 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в редакции истца по пунктам 2.2.1, 4.2, 4.2.1-4.2.4, 4.3, 4.4, 4.6Позиция суда: Суд отказал в иске об обязании заключить договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в редакции истца, т.к. использование ответчиком при расчетах данных единых информационно-расчетных центров федеральному законодательству не противоречит и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что законом предусмотрено обязательное включение в договор предлагаемых им условийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2006 N А40-45088/05-37-385