Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Позиция суда: Требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением инвестиционного договора, были удовлетворены, поскольку документы, подтверждающие передачу нежилых помещений в домах новостройках в объеме, равноценном доле города в инвестиционном проекте, ответчиком суду не представлены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2008 N А40-12638/08-6-125 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении в натуре доли г.Москвы в построенном объекте по адресу: г.Москва, Весковский тупик, д.3, в размере 4401,8 кв.м, что составляет 47% общей жилой площади объекта и признании за Департаментом права собственности на квартиры, 7, 16-18, 19, 25, 26, 28-30, 32, 33, 35-40, 40а, 41, 55-61Позиция суда: Суд отказал Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в иске об определении в натуре доли г.Москвы в построенном в соответствии с инвестиционным контрактом объекте, т.к. объект строительства по договору инвестирования до его раздела в натуре находится в соответствии со положениями Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" в режиме общей долевой собственности сторон соответствующего договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2006 N А40-7704/06-50-81 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на строение 8 по улице Пречистенке, дом 32/1Позиция суда: При новом рассмотрении дела, суду необходимо установить, какой правовой статус имеет спорный объект недвижимости, входит ли он в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения, относится ли к жилищному фонду, разрешить вопрос об имеющихся расхождениях в адресе спорного объекта недвижимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а истцу уточнить предмет иска, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2006 N А40-78881/05-85-651 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении общества с ограниченной ответственностью "Бансо-1" из жилых помещений: квартир, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенных по адресу: г.Москва, 1-й Добрынинский пер., д.8, стр.1Позиция суда: Установив факт отнесения спорных помещений к муниципальной собственности, наличия у истца полномочий по обращению в суд с настоящим иском от имени собственника имущества, а также придя к выводу о том, что ответчик занимает помещения без правоустанавливающих документов, суды обоснованно удовлетворили иск об истребовании имущества из чужого незаконного владенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2006 N А40-33498/05-85-233 
• Позиция суда: В соответствии с постановлением Правительства Москвы "О признании жилых домов, расположенных в Центральном административном округе, аварийными" спорный дом признан аварийным и департаменту жилищной политики и жилищного фонда предписано не допускать с момента выхода этого постановления случаев перевода жилых квартир в нежилой фонд (пункт 9.1), следовательно, отказ заявителю в выкупе с последующим переводом в жилищный фонд спорного помещения правомерен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2006 N А40-20645/06-130-131