Судебная практика

• В списке элементов: 31
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения "Мосприрода", принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ст.4.2 КоАП г.Москвы и назначением ему административного наказания в виде штрафа-200 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал обстоятельства рассматриваемого дела, правильно применил нормы материального и не допустил нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А40-184158/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 18 100кв.м местонахождением: г. Москва, Шипиловский пр-зд, напротив вл.63, посредством демонтажа размещенных на нем сооружений, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж указанных объектов, с последующим отнесением расходов на должникаПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пользования указанным участком не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N А40-53894/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГПБУ "Мосприрода" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 КоАП г.Москвы - отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 N А40-19241/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановленияИстец: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 N А40-19241/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-126315/2013 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о назначении заявителю административного наказания по ч.2 ст. 4.17 Закон города МосквыПозиция суда: Так, наличие в действиях заявителя состава данного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2013 N А40-132333/2013 
• Дело от 01.10.2013
  Решение Московского городского суда от 01.10.2013 
• О признании недействующими в части Раздела 2 Приложения N 6 к постановлению Правительства Москвы от 9 апреля 2002 года N 262-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве"
  Решение Московского городского суда от 01.10.2013 N 3-127/2013 
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым ООО "Гидрогрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена 8. 39 КоАП РФ с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А40-10051/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемых постановления и предписания действующему законодательству, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А40-10869/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-15401/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП города Москвы, вынесенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: В действиях ТСЖ имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-15555/2013 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании незаконными постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 N А40-15401/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ г. Москвы "Управление особо охраняемыми территориями по ВАО" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 270 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08 ноября 2012г. в 10 ч. 30 мин. на особо охраняемой природной территории Природно-исторического парка «Косинский» в квартале обнаружено проведение работ по прокладке газопровода с установкой ГРПб без заключения специально уполномоченного органа Правительства МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-12723/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением г., вынесенным на основании протокола об административном правонарушении г., ООО привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за совершение правонарушения, выразившегося к нарушении требований ч.2 ст. 30 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», а именно за осуществление хозяйственной деятельности в границах особо охраняемой природной территории «природно-исторический парк «Царицино» в нарушение установленных режимов охраныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-90078/2012 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГПБУ г.Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО г. Москвы"Позиция суда: Обжалуемое постановление не соответствует законодательству, в связи с чем, судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А40-101505/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-105015/2011 
• Дело N 7-1896
  Решение Московского городского суда от 16.08.2011 N 7-1896 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2010г. старшим инспектором УБПОООПС ГУВД по г. Москве на территории земельного участка, арендуемого предпринимателем по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 119 выявлен факт нарушения режима особо охраняемой природной территории, а именно: замусоривание арендуемого земельного участка деревянными отходами, фанерой, брусками площадью 7 кв.м, о чем составлен Протокол об административном правонарушении
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2011 N А40-111318/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды Главного управления внутренних дел по городу Москве, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 N А40-59301/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст.4.2 КоАП г.МосквыПозиция суда: В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушеныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 N А40-111318/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2010 N А40-111318/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды Главного управления внутренних дел по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 КоАП г.МосквыПозиция суда: В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушеныИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А40-59301/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 N А40-59301/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А40-36273/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 N А40-36273/2010 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.34.3.1 Закона г.Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве"Позиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.34.3.1 Закона г.Москвы N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", суд пришел к выводу, что поскольку на момент принятия оспариваемого постановления ст.34.3.1 Закона утратила силу, она не подлежала применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-5919/08-147-48 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 34.3.1 Закона г. Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом дана неверная квалификация административного правонарушения, а поэтому оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 N А40-5919/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ООО "Татнефть-АЗС-Запад" к административной ответственности по ст.4.44 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая установленные фактические обстоятельства, апелляционный суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А40-29543/2008 
• Позиция суда: Требование о понуждении оформить охранное обязательство было удовлетворено, поскольку суд согласился с доводами истца, что в данном случае уполномоченным органом является ГПУ, дирекция которого обязана подготовить для подписания, принять от пользователя земельного участка все необходимые документы, оформить охранное обязательство в 3-х экземплярах, получить подписанное от пользователя и представить его на подпись в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 N А40-20836/08-49-65 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.34.3.1 Закона г.Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" в виде назначения штрафа в сумме 300 тыс. рулей, мотивировав свои выводы соответствием оспариваемого постановления нормам административного законодательства, а также соблюдением административным органом процедуры привлечения к ответственности, о чем свидетельствует решениеПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 N А40-5919/2008