Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов по Центральному региону и об утверждении заключения экспертной комиссии на материалы "Проект планировки территории Кузьминки - Люблино" в части включения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Заречье, домовладение 8, общей площадью 88609 кв. м в границы особо охраняемого природной территории природного и историко-рекреационного комплекса "Кузьминки-Люблино"Позиция суда: Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно признали оспариваемый акт соответствующим закону и не нарушающим права заявителя
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N А40-79221/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов по Центральному региону и об утверждении заключения экспертной комиссии на материалы "Проект планировки территории Кузьминки - Люблино" в части включения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Заречье, домовладение 8, общей площадью 88609 кв.м. в границы особо охраняемого природной территории природного и историко-рекреационного комплекса "Кузьминки-Люблино"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А40-79221/2015 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А40-680/2011 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4 и 7 Приложения к Распоряжению Правительства Москвы "Об изъятии для государственных нужд земельных участков, расположенных на территории исторической усадьбы "Люблино"Позиция суда: Безусловные основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 N А40-85644/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая вопрос о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о недостаточном обосновании административном органом в оспариваемом постановлении отнесения спорного земельного участка к особо охраняемым территориям, без учета общедоступных актов законодательного и исполнительных органов города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А40-32934/2010 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении Департамента земельных ресурсов города Москвы заключить договор купли-продажи земельного участка, площадью 2445 кв.м., кадастровый номер 77:04:0004008:30, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Люблинская, д.55, на условиях проекта, представленного истцомПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 N А40-172255/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в непринятии решения по обращению заявителя о формировании земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Заречье, д.8, и недействительным решения Территориального управления ДЗР г.Москвы, оформленного письмом - -1 и о приостановлении оформления землеустроительного дела по адресу: г.Москва, ул.Заречье, д.8 и об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Заречье, д.8, а также утвердить схему расположения земельного участка по указанному адресу на кадастровом плане, являющуюся приложением к распоряжению ДЗР г.Москвы и об утверждении схемы расположения земельного участка, и выдать их заявителюПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал соответствие оспоренных решения и бездействия нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 N А40-131391/2009