Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды в части арендных платежейПозиция суда: Иск о досрочном расторжении договора аренды был удовлетворен, поскольку на день рассмотрения иска ответчик имел долг по арендной плате, а данное нарушение является основанием для досрочного расторжения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2003 N А40-369011/02-77-413 
• Позиция суда: Ответчик является субъектом малого предпринимательства, однако на него не распространяется льгота по арендной плате, установленная постановлением Правительства г.Москвы от 20.03.2001 N 271-ПП, поскольку арендуемое помещение используется ответчиком под офис, в связи с чем требование истца об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы подлежит удовлетворению в уточненной истцом сумме
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2003 N А40-36901/02-77-413 
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды к Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданамПозиция суда: Установив, что постановлениями Правительства Москвы N 1171-ПП, N 150-ПП изменена стоимость строительства и минимальная ставка арендной платы, суд, руководствуясь договором и ст.450 ГК РФ, сделал правильный вывод о необходимости изменения условий договора в части размера арендной платыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2003 N А40-30705/02-77-342 
• Позиция суда: Суд, исходя из устава ответчика, принимая во внимание неправомерное применение в расчете коэффициента типа деятельности для коммерческих организаций, установленного постановлением Правительства г.Москвы от 13.08.96 N 689, пришел к выводу о том, что подлежит применению коэффициент типа деятельности, рассчитанный как среднее между коэффициентами, устанавливаемыми для коммерческих юридических консультаций и некоммерческих организаций
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2002 N А40-30705/02-77-342 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении договора на аренду нежилого помещения общей площадью 1408,6 м, расположенного по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.65/18, в части условий о размере арендной платыПозиция суда: Суду необходимо проверить вопрос о том, заключен ли договор купли-продажи арендуемых ответчиком помещений, так как с момента заключения договора купли-продажи отношения сторон, урегулированные договором аренды, прекращаются новацией в силу ст.414 ГК РФ, и если он заключен, то когда прекратились арендные отношения сторон, и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2002 N А40-18870/02-82-246 
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды, заключенного с ЗАО "Вегат Плюс", в части увеличения ставки арендной платыПозиция суда: Как видно из материалов дела, при заключении договора стороны предусмотрели возможность перерасчета суммы арендных платежей при изменениях базовых ставок по городу, поэтому заявленный иск был правомерно удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2002 N А40-22764/02-59-266 
• Позиция суда: Поскольку расчет ставок арендной платы произведен истцом с учетом свидетельства ответчика о внесении его в реестр предприятий малого бизнеса и соответствует установленной методике расчета, истцом соблюден предусмотренный ст.452 ГК РФ претензионный порядок урегулирования спора, суд считает требование истца об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы правомерным и подлежащим удовлетворению в уточненной им сумме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2002 N А40-36901/02-77-413 
• Позиция суда: Иск об изменении условий договора аренды в части арендных платежей правомерно удовлетворен судом 1-й инстанции, поскольку льгота, установленная п.2.1 постановления Правительства Москвы "О регулировании арендных отношений с субъектами малого предпринимательства" не подлежит применению к обособленным помещениям, используемым под офисы (п.2.1 постановления)
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2002 N А40-29761/02-59-301 
• Позиция суда: Указанные истцом ставки годовой и квартальной арендной платы подлежат корректировке с учетом указанного судом коэффициента типа деятельности ответчика, поскольку из устава ответчика следует, что он является некоммерческим объединением адвокатов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2002 N А40-30705/02-77-342 
• Позиция суда: Учитывая, что возможность изменения условий договора аренды предусмотрена как самим договором, так и ст.614 ГК РФ, порядок изменения условий договора в соответствии со ст.452 ГК РФ истцом соблюден путем направления письменного расчета арендной платы, являющегося приложением к договору, вывод суда о наличии оснований для изменения договора аренды, согласно ст.450 ГК РФ является правильным
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2002 N А40-22764/02-59-266 
• Позиция суда: Иск об изменении условий договора аренды судом удовлетворен, поскольку увеличение размера арендной платы за арендуемое помещение произведено на основании постановлений Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, от 15.12.2001 N 1171-ПП и от 26.02.2002 N 150-ПП и истцом в адрес ответчика было направлено требование об изменении условий договора и новый расчет арендной платы, ответа на которое до настоящего времени не получено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2002 N А40-29761/02-59-301 
• Позиция суда: Суд считает, что требования истца об изменении условий договора аренды нежилого помещения материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.450, 452, 453, 614 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2002 N А40-22764/02-59-266