Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Правительства Москвы и ЗАО "Орион-Русса" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту и об обязании истца и Правительства Москвы подписать акт о реализации инвестиционного проекта в редакции ЗАО "Орион-Русса"Позиция суда: Оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска без изменения, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что целью подписания акта о реализации инвестиционного контракта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права, поскольку Федеральным законом были установлены дополнительные требования в отношении регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с публично-правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 N А40-87781/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Усачева, д.3, встречному иску - ЗАО "Орион-Русса" и об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта на условиях проекта акта, представленного ответчикомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А40-87781/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить правовую природу инвестиционного контракта № ДЖП.03.ЦАО.00397 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», оценить избранный истцом способ защиты своих прав, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2012 N А40-115362/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 N А40-51176/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N А40-80294/09-60-507 N ВАС-13894/10 
• Предмет иска, заявления: просит признать за истцом право на передачу из доли города в собственность ЗАО "Орион-Русса" нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.3, согласно установленному перечню: помещения спортивно-оздоровительного комплексаПозиция суда: Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принял отказ от иска, а производство по делу прекратилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 N А40-57925/08-2-13 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 618,2 кв.м, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.3, состоящие из: помещений спортивно-оздоровительного комплексаПозиция суда: Поэтому, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, т.к. пришли к обоснованному выводу о том, что до настоящего времени акт о результатах реализации инвестиционного контракта в части нежилой площади не оформлен, в связи с чем, сторонами данного инвестиционного контракта не исполняются положения распорядительных документов Правительства Москвы и, соответственно, истец - ЗАО не имеет возможности осуществить свои права, связанные с регистрацией прав собственности на нежилые помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2010 N А40-51176/09-64-370