Судебная практика

• В списке элементов: 44
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании его недействительным в следующей частиПозиция суда: Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа в части, касающейся привлечения к ответственности на основании п.1 ст.126 НК РФ, суды, с учетом положений ст.ст.112, 114 НК РФ, сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности, т.к. срок представления документов был нарушен на 1 день, что не создало для МИФНС препятствий в проведении налоговой проверки, в то время как количество затребованных документов составило 27838 штук, кроме того, судами отмечено, что содержание требования о предоставлении документов позволяет определить лишь родовые признаки истребованных документов и не позволяет установить их точное количествоИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2010 N А40-36080/08-14-130 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Таможенные процедуры; Споры по договору возмездного оказания услуг; Таможенные платежи; Применение законодательства медицинском страховании; Споры по договору страхования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: На основании вышеизложенного решение Инспекции в части привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ суд также считает необоснованным и, следовательно, подлежащим признанию частично недействительным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 N А40-36080/2008 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федерального налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части: п.1 резолютивной части решения инспекции в виде уплаты штрафа в сумме 6797404 рубПозиция суда: ИФНС, основываясь на решении суда, вправе самостоятельно исключить переплату по налогу на прибыль за 2005 год из данных по расчетам с бюджетом, т.к. выводы ИФНС о наличии переплаты не соответствуют выводам суда; в то же время начисление недоимки по п.3.1 решения ИФНС нарушает права и законные интересы общества, т.к. приводит к незаконному изъятию его имущества для погашения необоснованно начисленного налога, в связи с чем суд правомерно признал решение ИФНС в этой части недействительнымИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2009 N А40-17155/08-14-54 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными Решения, Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требование оформлено и направлено с нарушением процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 N А40-11221/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, а требования организации были правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 N А40-16563/2007 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Судебными инстанциями в данной части правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2008 N А40-3527/07-117-27 
• Предмет иска, заявления: о признании частично незаконным решения по периоду "2003 год"Позиция суда: Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления в конкретной части исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям Налогового кодекса РФ и нормам Закона города Москвы "О налоге на рекламу", оценив доводы Инспекции и Общества с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.Суд кассационной инстанции считает, что Арбитражным судом г.Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом сделан правильный вывод о незаконности оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 N А40-25746/07-118-134 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2008 N А40-74705/06-126-466 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени и штрафов на основании пунктов 2.1-2.6, 2.12-2.16, 2.19, 2.20, 2.24-2.26 мотивировочной частиПозиция суда: Судом установлено, что заявитель не осуществлял непосредственно выплат руководящему составу организации, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому суды обоснованно признали не соответствующими закону претензии Инспекции, содержащиеся в п.2.26 решенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2007 N КА-А40/7304-07 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве по акту выездной налоговой проверки за период 2004 годаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов в данной части не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2007 N А40-50921/06-140-306 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по г.Москве " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций правильными, основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и правильном применении судами норм материального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2007 N А40-32976/06-151-162 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решения и о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль по п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.2.3, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, налога на рекламу, соответствующих пени и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, налоговых санкций по ст.126 НК РФ в сумме 2650 руб., по ст.123 НК РФ в сумме 2701 руб. 40 коп и о признании недействительным требования об уплате налога и пени в соответствующих суммахПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов по рассмотренным выше эпизодам не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2007 N А40-30210/06-33-218 
• Позиция суда: Решение ИФНС признано недействительным в части включения в налоговую базу при исчислении налога на рекламу расходов, выплаченных по договорам контрагентам, т.к. сбор информации от заранее определенных респондентов в ходе демонстрации лекарственного препарата является маркетинговым исследованием, а не рекламой
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2007 N А40-69122/06-111-383 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения в части доначисления и взыскания за 2002-2003 годы налога на прибыль в сумме 8927377,08 руб., соответствующих пеней, НДС в сумме 706731,33 руб., налога на рекламу в сумме 26551,11 руб., налога на имущество в сумме 14207 руб., а также в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1785475,40 руб., и по ст.123 НК РФ за неперечисление НДФЛ в виде штрафа в размере 8354,4 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2006 N А40-20791/06-118-198 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 N А40-47846/05-116-424 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований, об уплате налога по состоянию, решения и о взыскании налогов и пени на основании указанных требований, инкассовых поручений, выставленных в соответствии с решением, решения и об отказе в отражении в лицевых счетах общества списанных с расчетного счета, но не поступивших в бюджет денежных средств в счет уплаты налоговПозиция суда: Выводы судебных инстанций о несоответствии требований положениям п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации правомерныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2006 N А40-29359/05-118-269 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-55662/05-128-512 
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности закрытого акционерного общества "ТЭК "Итера-Русь" по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа от неуплаченной суммы НДС в размере 725704 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в размере 213238 рубПозиция суда: При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 N А40-52606/05-141-441 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: У апелляционного суда не было оснований для отмены судебного актаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2006 N А40-47846/05-116-424 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.МосквеПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене в части, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2006 N А40-52297/05-151-7 
• Предмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования об уплате налога по состоянию, об уплате налоговых санкций, вынесенные ИФНС по г.Москве в отношении Общероссийского общественного фонда "Всероссийский фонд культуры"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора на основании оценки представленных доказательств, принимая во внимание уставные цели и задачи фонда, правильно применив положения ст.2 Закона РФ "О некоммерческих организациях", ст.2 Федерального закона "О рекламе", ст.18 названного Закона, ст.5 Закона г.Москвы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что реклама деятельности фонда подпадает под признаки социальной рекламы, освобожденной от налогообложенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2006 N А40-31814/05-14-278 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявитель рассчитывался за приобретаемые товары (работы, услуги) реально существующими денежными средствами, поставщиками полученные денежные средства (включая НДС) отражались в отчетности, начислялся и уплачивался в бюджет НДС с полученных от заявителя денежных средств, в бюджете формировался источник для возмещения НДС из бюджета, т.о., довод ответчика о неполном погашении векселей судом отклонен как не имеющий правового значения для разрешения спора о праве на налоговые вычеты, т.к. российское налоговое законодательство не связывает право на налоговый вычет по НДС с погашением, частичным погашением, непогашением векселей, за счет которых были получены денежные средства, направленные на приобретение товаров (работ, услуг), за исключением случаев, когда из фактических обстоятельств усматривается, что стороны заемных правоотношений действовали без намерения погасить заем в будущем
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2006 N А40-55662/05-128-512 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления и предложения уплатить налог на имущество предприятий, налог на рекламу, а также начисления и предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на имущество и налога на рекламуПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2006 N А40-40468/05-114-340 
• Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на рекламу подлежит взысканию в судебном порядке в связи с неуплатой ответчиком заявленной суммы добровольно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2005 N А40-69211/05-108-378 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору дарения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении ОАО "НК "ЮКОС" к налоговой ответственности, которым ОАО "НК "ЮКОС" за 2003 год доначислены налоги в общей сумме 86228187852 руб., пени в размере 15235930657 руб. 66 коп., штраф в размере 68939326976 руб. 40 коп., а также требований об уплате налога и об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Поскольку ОАО не представило письменные возражения в двухнедельный срок со дня вручения ему акта выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу о том, что инспекцией правомерно вынесено решение по результатам проверки 6 декабря 2004 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2005 N А40-4338/05-107-9/А40-7780 
• Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на рекламу подлежит взысканию в судебном порядке в связи с неуплатой ответчиком заявленной суммы добровольно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2005 N А40-61823/05-108-324 
• Позиция суда: Мотивировочная часть решения ИФНС не содержит изложения обстоятельств правонарушения, за совершение которого налогоплательщик привлечен к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ, что влечет признание решения недействительным, т.к. невозможно установить, какое неправомерное деяние вменено налогоплательщику
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2005 N А40-48807/05-111-449 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании налоговых санкций в размере 1006597 руб., начисленных на основании решения налогового органаПозиция суда: Суды правомерно указали, что Веб-сайт, сеть Интернет не названы законом в качестве средств массовой информации, рекламного носителяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2005 N А40-6556/05-116-78 
• Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, штраф за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, на прибыль и на рекламу подлежит взысканию в судебном порядке в связи с неуплатой ответчиком заявленной суммы добровольно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2005 N А40-61571/05-129-533 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Фирма "Проинтек" штрафа в размере 200 руб. за несвоевременное представление Обществом в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за II квартал 2004 года и налогу на рекламу за тот же налоговый периодПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального праваИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2005 N А40-3141/05-141-39 
• Позиция суда: В п.3.8 Инструкции "О порядке заполнения форм годовой бухгалтерской отчетности" указано об отражении в составе операционных доходов и расходов переоценки имущества, стоимость которого выражена в рублях, поскольку переоценке подвергается имущество, числящееся на балансе предприятия, т.о., довод истца о применении указанной нормы только к имуществу со стоимостью, выраженной в иностранной валюте, неправомерен, и общество было обязано отразить результат переоценки драгоценных камней за 1998 год в бухгалтерской отчетности, следовательно, применение истцом льготы по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на покрытие убытка прошлых лет, не соответствует п.5 ст.6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2005 N А40-34073/05-118-323 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановленияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2005 N А40-67697/04-75-659 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку доказательствами по делу (отметками на копиях деклараций) подтверждается факт совершения обществом налогового правонарушения, штраф, предусмотренный п.1 ст.119 НК РФ, подлежит взысканию
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2005 N А40-28372/05-14-127 
• Позиция суда: Ни веб-сайт, ни сеть Интернет не названы Законом г.Москвы "О рекламе" в качестве средств массовой информации, либо рекламных носителей, поэтому создание веб-сайта, размещение его в сети Интернет и проведение сопутствующих работ не являются рекламными расходами, в связи с чем вывод о занижении налога на рекламу не обоснован
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2005 N А40-6556/05-116-78 
• Позиция суда: В связи с тем, что ОАО "НК ЮКОС" намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностные лица осознавали противоправный характер данных действий, желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий ОАО "НК "ЮКОС" правомерен вывод налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенную умышленно, в виде штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по налогу на рекламу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2005 N А40-4338/05-107-9/А40-7780/05-98-90 
• Позиция суда: Поскольку заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкции, предусмотренный ст.115 НК РФ, которая устанавливает, что налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании налоговых санкций не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2005 N А40-12346/05-107-80 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Признавая неправомерным доначисление налоговым органом налога на прибыль и дополнительных платежей, исчисляемых, исходя из налога на прибыль с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму представительских расходов заявителя и его расходов, связанных с деятельностью структурного подразделения заявителя, суд указал, что физическая культура и спорт является одним из видов уставной деятельности заявителя, которая направлена на удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли; затраты, связанные с уставной деятельностью заявителя по содержанию спортивных секций для детей и т.н. "команды мастеров" (тренерско-преподавательского состава) направлены на получение выручки, в том числе в виде платы от родителей за детей, занимающихся в спортивных секциях; налоговым законодательством не предусмотрено выявления финансового результата (прибыли или убытка) по отдельным видам деятельности налогоплательщика, независимо одного вида от другого - прибыль (убыток) определяется от всех видов деятельности налогоплательщика в целом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2005 N А40-40429/04-114-397 
• Позиция суда: Поскольку в нарушение ст.389, ст.289, п.5 ст.174 НК РФ, п.4 ст.9 Закона г.Москвы от 21.11.2001 N 59 "О налоге на рекламу" обществом налоговые декларации представлены с нарушением установленного срока, суд удовлетворил заявленные налоговым органом требования о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2005 N А40-474/05-76-4 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УМНС РФ по г.Москве и пунктов 2 и 3 решения Инспекции МНС РФ по ЦАО г.Москвы, а также признать незаконными действия ИМНС РФ по выставлению требований и 52-рПозиция суда: Суд обоснованно сделал вывод, что отсутствие реализации в налоговом периоде не препятствует применению вычетовИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2004 N КА-А40/10523-04 
• Позиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2004 N А40-31678/03-14-356 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления МНС РФ по г.Москве, требований об уплате налога по состоянию и об уплате налоговой санкции, выставленных Инспекцией МНС РФ по ЦАО г.Москвы и об обязании ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы возвратить из бюджета уплаченные ФГУП "ГДМК "Интерфест" в соответствии с оспариваемым решением суммы НДС, налога на рекламу, соответствующие суммы пени и штрафаПозиция суда: Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что заявитель правомерно не уплачивал в бюджет налог на рекламуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2004 N А40-39248/03-75-457 
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по г.Москве и о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о неуплате налога на рекламу и привлечения к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФПозиция суда: Довод кассационной жалобы о наличии объекта налогообложения налогом на рекламу в связи с тем, что информация об автомобилях, выступающих в качестве призов, была публично распространена среди неопределенного круга лиц, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2004 N КА-А40/3655-04 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности ООО "Веверица-Юг"Позиция суда: Судебные инстанции правомерно указали, что налог на прибыль был исчислен и уплачен обществом в соответствии со ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п.п.2.1-2.3 Инструкции ГНС РФ "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль", поэтому основания для привлечения к ответственности и направления требований об уплате налога на прибыль у инспекции отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2004 N КА-А40/2509-04 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 100 рублей в соответствии с решением налогового органаПозиция суда: Принимая во внимание, что отсутствие в платежном документе данных о плательщике и назначении штрафа не свидетельствует о доказанности оплаты, кассационная инстанция удовлетворила жалобу, приняв решение о взыскании с ответчика штрафа за налоговое правонарушениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2003 N А40-51505/02-75-579