Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании зарегистрированного права собственности ответчика на объекты, расположенные по адресам: Москва, Варшавское ш., д. 32, корп. 1, запись регистрации праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 N А40-60365/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.7.1 и 2.7.2 решения межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг при Правительстве Москвы, содержащегося в протоколеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными отдельных пунктов решения межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка и услуг при Правительстве Москвы, суд указал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, Правительством Москвы доказаны, права и законные интересы заявителя в результате принятия оспариваемого решения не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2007 N А40-35049/06-144-124 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании незаконным ненормативного акта префекта ЮАО г.Москвы, поскольку данный акт принят полномочным органом в пределах предоставленной компетенции при наличии оснований, а именно: во исполнение решений Правительства Москвы и Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы; при этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2007 N А40-8878/07-122-80 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы, оформленного протоколом в части, касающейся пунктов 2.7.1, 2.7.2Позиция суда: Дело о признании недействительным решения межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка, которым префектуре предложено принять меры по прекращению функционирования рынка общества, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод апелляционного суда о том, что оспариваемое решение не является ненормативным правовым актом, а поэтому дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2007 N А40-35049/06-144-124 
• Позиция суда: Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что существуют какие-либо ограничения в использовании нежилого помещения, то собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.о., оспариваемое решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка об отказе в перепрофилировании нежилого помещения, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем признано недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2006 N А40-48681/06-152-162