Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве (с изменениями на 29 апреля 2015 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 137 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 N А40-17235/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 254 800 рубПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 N А40-15671/2017 - Дело N 7-1276/2017
Решение Московского городского суда от 06.03.2017 N 7-1276/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта общей площадью 86, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 14А, обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести названный объект, предоставив в случае неисполнения решения суда в упомянутый срок право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Западного административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечения благоустройства освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчикаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцами срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 N А40-61582/2015 - Дело N 4г/7-391/17
Определение Московского городского суда от 30.01.2017 N 4г/7-391/17 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства транспортно-пересадочного узла на территории Мневниковской поймыПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону, поскольку Департаментом документально не подтверждено отсутствие других возможных вариантов размещения предполагаемого к строительству объекта не соответствует законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А40-82768/2016 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016 N А40-216786/2014 N 305-КГ15-16804 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А., выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N А40-36831/2016 - Дело N 7-10634
Решение Московского городского суда от 08.09.2016 N 7-10634 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы - -1, - 53098/15- -1 и об отказе воказании государственной услугиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А40-221784/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов по Центральному региону и об утверждении заключения экспертной комиссии на материалы "Проект планировки территории Кузьминки - Люблино" в части включения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Заречье, домовладение 8, общей площадью 88609 кв. м в границы особо охраняемого природной территории природного и историко-рекреационного комплекса "Кузьминки-Люблино"Позиция суда: Не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно признали оспариваемый акт соответствующим закону и не нарушающим права заявителя
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N А40-79221/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по направлению обращения - 4933/15 в Департамент городского имущества города МосквыПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого ненормативного акта и действий Департамента, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о том, что они не могут быть признан недействительными, поскольку сами по себе прав и законных интересов общества не нарушаютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-206449/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Нагоевой М.А., выразившегося в не вынесении постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А40-36831/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении границ земельного участка площадью 30 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, 337 военный городок, по координатам поворотных точек, указанным в иске и о признании за ООО "БЕТА" права собственности на указанный земельный участокПозиция суда: Вывод суда о том, что спорный земельный участок не может являться объектом гражданско-правовых сделок, в том числе приватизации, а также судебного понуждения, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А40-132396/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ООО, временного управляющего ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-164546/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 29 085 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0001001:1181 и обязании Департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем принятия решения о предоставлении ОАО "КСХП "Химки" в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 29 085 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0001001:1181 и направить ОАО "КСХП "ХИМКИ" проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А40-106819/2014 - Дело N 4-2607/2016
Определение Московского городского суда от 05.05.2016 N 4-2607/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тихая, вл. 23, стр. 1, сроком на 49 лет, на условиях ранее заключенного договора арендыПозиция суда: Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N А40-106999/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов по Центральному региону и об утверждении заключения экспертной комиссии на материалы "Проект планировки территории Кузьминки - Люблино" в части включения земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Заречье, домовладение 8, общей площадью 88609 кв.м. в границы особо охраняемого природной территории природного и историко-рекреационного комплекса "Кузьминки-Люблино"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А40-79221/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы по направлению обращения в Департамент городского имущества г. Москвы, содержащие ложные и недостоверные сведения в отношении ООО "Клуб водного спорта "Виндсерф", которые явились причиной отказа Департамента городского имущества г. Москвы от договора аренды, возложении обязанности на Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы отозвать из Департамента городского имущества г. Москвы уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0008010:4Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-206449/2015 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Правительства Москвы " и Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы" в части, предусматривающей размещение объектов транспортной инфраструктуры, в том числе транспортно-пересадочного узла на территории, занимаемой нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 77-77-11/095/2007-828 и 77-77-11/095/2007-829, расположенными по адресу: г. Москва, пос. Терехово, вл. 986, стр. 18 и стр. 19Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2016 N А40-136975/2015 - Дело N 7-1049
Решение Московского городского суда от 12.02.2016 N 7-1049 - Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "Эллис Транс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания на основании ч.1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО признаков вмененного ему административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А40-149784/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Правительства Москвы " и Об утверждении проекта планировки территории Мневниковской поймы" в части, предусматривающей размещение объектов транспортной инфраструктуры, в том числе транспортно-пересадочного узла на территории, занимаемой нежилыми зданиями с кадастровыми номерами 77-77-11/095/2007-828 и 77-77-11/095/2007-829, расположенными по адресу: г.Москва, пос.Терехово, вл.986, стр.18 и стр.19Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-136975/2015 - Об оставлении без изменения постановления суда, которым удовлетворено заявление о признании незаконными действий департамента городского имущества, выразившихся в отказе утвердить и выдать в установленный законом срок схему расположения земельного участка, на котором расположены здания, принадлежащие истцу
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 305-ЭС15-9130 N А40-108373/2014 - Об оставлении без изменения решения суда об отказе в признании недействующим Проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 122 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Долина р.Яузы от Малахитовой ул. до Будайской ул.", расположенной на пересечении улиц Малахитовой и Бажова, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 12 февраля 2014 года N 48-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 122 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Долина р.Яузы от Малахитовой ул. до Будайской ул.", расположенной на пересечении улиц Малахитовой и Бажова"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2015 N 5-АПГ15-118 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, проявившееся в непредоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030324:179, и обязать Департамент заключить с истцом на 49 лет договор аренды указанного земельного участка для строительства автотранспортной площадкиПозиция суда: Учитывая изложенное, действующее на момент Заключения договора аренды и на момент принятия заинтересованным лицом решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка земельное законодательство предусматривало возможность предоставления земельных участков в аренду под строительство в городе Москве без проведения торгов на основании ранее полученного предварительного согласования места размещения объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-101682/2013 - Дело N 305-кг15-12566
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 N 305-кг15-12566 N А40-104878/2014 - Оставить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу (представление) без удовлетворения
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2015 N А40-108373/2014 N 305-ЭС15-9130 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Мосприрода"Позиция суда: Спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст.33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-63173/2015 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании законности постановления Правительства города Москвы от 9 апреля 2013 года N 226-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 74 Северо-Восточного административного округа города Москвы" Долина р.Чермянки вдоль Юрловского пр.", расположенной на пересечении Юрловского проезда и проезда Дежнева"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 5-АПГ15-48 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-103399/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупокПозиция суда: Поэтому суды обоснованно признали несостоятельным довод Учреждения об обоснованности выбранного им кода
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 N А40-170188/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупокПозиция суда: При избрании способа определения поставщика определяющим фактором является предмет государственного контракта, который, в свою очередь соотносится с позициями Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, принятого Приказом Ростехрегулирования. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что заказчик необоснованно выбрал способ определения проведения открытого конкурса с ограниченным участиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 N А40-170188/14 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в подготовке и выдаче договоров аренды на земельные участки по адресу: г. Москва, поселок Терехово, строения 1, 2, 3, 4, оформленного в письмеПозиция суда: Принимая во внимание, что факты нарушения прав и законных интересов общества, а также нарушения Департаментом положений закона судами установлены, заявление общества удовлетворено судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 N А40-104878/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N А40-195893/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и обязании Департамента предоставить в собственность Общества земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001001:1182 по запросу и представленным документам - -0 в установленном законом порядкеПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности проверить законность оснований отказа в приватизации земельного участка, установить наличие объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, на испрашиваемом земельном участке, отнесение спорного земельного участка к категории особо охраняемых природных территорий в городе Москве, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2015 N А40-106814/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в подготовке и выдаче договоров аренды на земельные участки по адресу: г. Москва, поселок Терехово, строения 1, 2, 3, 4, выраженного в письмеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-104878/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 N А40-43334/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А40-101202/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГПБУ "Мосприрода" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 КоАП г.Москвы - отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 N А40-19241/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ГПБУ "Мосприрода" и о привлечении к административной ответственности по ст.4.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А40-43334/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, обусловленного не предоставлением договора аренды земельного участка площадью 1 337 кв.м., с кадастровым номером 50:27: 0030324:180, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Львово и об обязании ДГИ Москвы заключить с заявителем сроком на 49 лет договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:003:0324:180, площадью 1 337 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, вблизи д. Львово, с видом разрешенного использования - для строительства автотранспортной площадки, категория земель -земли населенных пунктовПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 N А40-101680/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Московское городское управление природными территориями", касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, а также статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 N А40-189377/2013 - Дело N 7-6511/2014
Решение Московского городского суда от 30.07.2014 N 7-6511/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости причиненного вреда в размере 440 000 рублей 00 копеек посредством перечисления указанной суммы денежных средств по следующим банковским реквизитам Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а именно: УФК по г. Москве, р/с 40101810800000041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 8000 140, ДКАУ-6410, ОКАТО 45286552000, с указанием в назначении платежа: суммы по иску и о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ по требованиюИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А40-176159/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЮАО г.Москвы" и о назначении административного наказанияПозиция суда: Являются правомерными выводы суда первой инстанции о неправильной квалификации совершенного заявителем деяния и, как следствие, признании незаконным оспариваемого постановления ввиду наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 211 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А40-189377/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу города Москвы" и о назначении Учреждению административного наказания по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-13546/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЮАО г.Москвы" и о назначении административного наказания по ст. 4.2 КоАП г. Москвы ОАО "МОЭК"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А40-125259/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости причиненного вреда в размере 440 000 рублей 00 копеек посредством перечисления указанной суммы денежных средств по следующим банковским реквизитам Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а именно: УФК по г. Москве, р/с 40101810800000041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 8000 140, ДКАУ-6410, ОКАТО 45286552000, с указанием в назначении платежа: суммы по иску и о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ по требованию
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-176159/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2014 N А40-128386/2013 N ВАС-4849/14 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 4.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановленияИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 N А40-19241/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества г.Москвы, выраженное в письмах-уведомлениях от 29.з07.13 и о расторжении в одностороннем порядке заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ПАРК ХУАМИН" договора долгосрочной аренды земельного участка, на основании которого ООО "ПАРК ХУПМИН" арендует у г.Москвы находящийся в городской собственности земельный участок общей площадью 15.000 кв.м., имеющий адресные ориентиры:гПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 N А40-121873/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: Также судом установлено, что ответчиком была допущена неправильная квалификация административного правонарушенияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2014 N А40-158906/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что согласно статье 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 N А40-137113/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 N А40-146170/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Восточному административному округу города Москвы" и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-161904/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" и о привлечении Товарищества к административной ответственности, предусмотренной ст.4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-95682/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ВАО города Москвы" и о привлечении ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники" к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 N А40-156165/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Юго-Западному и Центральному административному округам города Москвы" и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Светосервис-Подмосковье" к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-145241/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.2 КоАП г. МосквыПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А40-22855/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ суд установил, что требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, с учетом п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении административного дела должностными лицами были соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 N А40-117582/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения г.Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Южному административному округу" и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А40-45545/2013 - Дело от 01.10.2013
Решение Московского городского суда от 01.10.2013 - О признании недействующими в части Раздела 2 Приложения N 6 к постановлению Правительства Москвы от 9 апреля 2002 года N 262-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве"
Решение Московского городского суда от 01.10.2013 N 3-127/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым ООО "Гидрогрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена 8. 39 КоАП РФ с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А40-10051/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" и о привлечении к административной ответственности на основании ст.4.2 КоАП г.Москвы в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А40-22855/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП города Москвы, вынесенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: Вина заявителя вопреки доводам жалобы в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А40-15555/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-15401/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие и вина заявителя установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы г. о назначении административного наказания по делу
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-4655/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО" и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 200 000 рубПозиция суда: В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ суд установил, что требования статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, с учетом п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении административного дела должностными лицами были соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2013 N А40-22855/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП города Москвы, вынесенных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города МосквыПозиция суда: В действиях ТСЖ имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013 N А40-15555/2013 - Так как государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии как с федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, следовательно, оспариваемые нормативные ...
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N 5-АПГ13-7 - Решение городского суда оставлено без изменения, так как постановление Правительства Москвы N 40-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП" не относится к инструктивно-методическим или нормативно-техническим ...
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N 5-АПГ13-13 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании незаконными постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 N А40-15401/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ г. Москвы "Управление особо охраняемыми территориями по ВАО" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 270 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08 ноября 2012г. в 10 ч. 30 мин. на особо охраняемой природной территории Природно-исторического парка «Косинский» в квартале обнаружено проведение работ по прокладке газопровода с установкой ГРПб без заключения специально уполномоченного органа Правительства МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-12723/2013 - Дело N 11-7037
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2013 N 11-7037 - Отказ Департамента земельных ресурсов признан недействительным в связи с нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме на формирование границ принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположен ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12 N А40-80260/11-9-692 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО г. Москвы" Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ГПБУ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-142260/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС" по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 4.2 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа 300 000 руб., а также с заявлением и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность сумм расходов на оплату услуг представителя и размер материальных требований заявителя, считает, что сумма при указанных обстоятельствах отвечает критериям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-120533/2012 - Об отказе в оспаривании пункта 1.2 постановления Правительства Москвы от 14 февраля 2012 года N 40-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП" и части пункта 3.5 Положения о природно-историческом парке "Битцевский лес", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП
Решение Московского городского суда от 25.12.2012 N 3-235/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушении, обусловленное привлечением Управления к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А40-83402/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменить постановления Госинспекции по недвижимости №№ 1518-ЗУ/9003442/3-12, 1476-ЗУ/9003442/2-12 и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.12 и ч. 1 ст. 6.8 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 N А40-95968/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением г., вынесенным на основании протокола об административном правонарушении г., ООО привлечено к административной ответственности на основании ст. 4.2 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за совершение правонарушения, выразившегося к нарушении требований ч.2 ст. 30 Закона города Москвы «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», а именно за осуществление хозяйственной деятельности в границах особо охраняемой природной территории «природно-исторический парк «Царицино» в нарушение установленных режимов охраныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-90078/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении по делу и о привлечении ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что при привлечении ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" в административной ответственности Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы соблюдены установленные КоАП РФ сроки и порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а также доказаны обстоятельства, которые послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 N А40-83402/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 65000 руб., а также требования об устранении административного правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А40-46131/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N А40-71663/11 N ВАС-8330/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о признании недействительным требования об устранении административного правонарушенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО в обоснование своего заявления представлено платежное поручение, подтверждающее оплату услуг представителя в Арбитражном суде г.Москвы на основании счета в рамках заключенного договора об оказании юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 N А40-46131/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы и наложении административного штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А40-109797/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГПБУ г.Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по ЗАО г. Москвы"Позиция суда: Обжалуемое постановление не соответствует законодательству, в связи с чем, судом первой инстанции требования заявителя удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А40-101505/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-105015/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: постановлением N122-27-413-102-57/2011 от 22.08.2011г. о назначении административного наказания, вынесенным также с участием законного представителя заявителя, КСК "Ясенево" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в размере 300 000 рублей.При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не было допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 КоАП РФ, в связи с чем, доводы заявителя об обратном подлежат отклонению.Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 N А40-104432/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 N А40-127599/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 300 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 4.44 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление подлежало отмене ввиду пропуска срока привлечения к административной ответственности, в связи с чем, судебные акты подлежат оставлению без изменения как вынесенные правильно по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2011 N А40-150597/2010 - Дело N 7-1896
Решение Московского городского суда от 16.08.2011 N 7-1896 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А40-680/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и постановления, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 и части 1 статьи 4.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 4.17 и частью 1 статьи 4.18 КоАП г. Москвы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2011 N А40-97622/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.08.2010г. старшим инспектором УБПОООПС ГУВД по г. Москве на территории земельного участка, арендуемого предпринимателем по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 119 выявлен факт нарушения режима особо охраняемой природной территории, а именно: замусоривание арендуемого земельного участка деревянными отходами, фанерой, брусками площадью 7 кв.м, о чем составлен Протокол об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2011 N А40-111318/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды Главного управления внутренних дел по городу Москве, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2011 N А40-59301/2010 - Дело N 21-427
Решение Московского городского суда от 14.03.2011 N 21-427
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
