Судебная практика

• В списке элементов: 15
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы за "О приобретении в собственность города Москвы акций дополнительной эмиссии ОАО "Россия"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы N 1559-РП от 24 июля 2007 года "О приобретении в собственность г.Москвы акций дополнительной эмиссии ОАО "Россия", поскольку данное распоряжение было принято с учетом положений, содержащихся в ФЗ РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года, Правительство Москвы имело право на приватизацию ГЦКЗ "Россия" путем внесения спорного по делу имущества в уставный капитал ОАО "Россия", данной приватизацией Правительство Москвы, прав и законных интересов других лиц, которые могли бы проявлять интерес в приобретении имущественного комплекса ГЦКЗ "Россия", не нарушало, включая и заявителя по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2009 N А40-52826/07-144-208 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: Ленинский пр-т, д.18, стр.3Позиция суда: Дело о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения было передано на новое рассмотрение, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2007 N А40-93/07-28-2 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ВАМ купли-продажи объекта недвижимого имущества - подземного сооружения общей площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.20А, стр.2, заключенного между ответчиками Козыревой Ольгой Юрьевной и СГУП по продаже имущества г.Москвы, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность города Москвы указанного объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Судебные акты об удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ответчиками по продаже имущества, отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. отсутствие условия о выкупе арендуемого помещения в заключенном договоре аренды не означает отсутствие у ответчика такого права, т.к. договор аренды подписан по результатам проведения торгов с правом выкупаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2007 N А40-46721/06-50-375 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 9315,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Продовольственная, д.11Позиция суда: Поскольку при совершении оспариваемой сделки не были соблюдены требования ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах", а также не было получено согласие ДИгМ на отчуждение недвижимого имущества и его цена не была согласована с государственным контрольным финансовым органом, то суд признал данную сделку недействительной
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2007 N А40-48115/05-113-372 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Севастопольский пр-т, д.51, корп.2, общей площадью 245,4 кв.м в редакции проекта договора купли-продажи истца по цене 4705200 руб. 00 коп., с учетом уточнения предмета иска в части увеличения цены за спорные нежилые помещенияПозиция суда: Поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, было признано право истца на приватизацию спорных нежилых помещений, суды правильно пришли к выводу о том, что согласно ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2006 N А40-17929/06-43-136 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 45884,3 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Продовольственная, д.11Позиция суда: Отменяя решение суда по п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционный суд правильно исходил из того, что суд первой инстанции рассмотрел спор о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилых помещений без привлечения к участию в нем лица, чьи права и охраняемые законом интересы затрагиваются решением, а именно общества, являющегося последним собственником нежилых помещений, выступающих объектом спора; апелляционный суд привлек данное общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2006 N А40-48115/05-113-372 
• Позиция суда: Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что существуют какие-либо ограничения в использовании нежилого помещения, то собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, т.о., оспариваемое решение Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка об отказе в перепрофилировании нежилого помещения, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем признано недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2006 N А40-48681/06-152-162 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом, внесшим всю сумму выкупного платежа, договор купли-продажи нежилого здания площадью 3438,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Генерала Глаголева, д.28, корп.2, на основании распоряжения Департамента имущества г.МосквыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого здания, суды обеих инстанций указали на отсутствие у истца права на приватизацию арендуемых им помещений, поскольку договор аренды указанного здания не предусматривает право выкупа, истец создан не в порядке приватизации или аренды имущества государственного предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2006 N А40-33536/05-28-278 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 7 приложения к постановлению Правительства Москвы и пункта 2.2 постановления "Об участии города Москвы в создаваемом ОАО "Объединенные кондитеры"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд указал на то, что приватизация общества закончена, поскольку трехгодичный срок приватизации истек, в связи с чем заявитель не вправе инициировать торги, а статья 7 ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает преимущественного права открытого акционерного общества на приобретение акцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2005 N А40-65485/04-120-654 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды нежилого помещения с правом выкупа, общей площадью 276,4 м, расположенного по адресу: Москва, Лялин пер., д.23/29, стр.1Позиция суда: Поскольку спорное нежилое помещение в состав приватизированного имущества не вошло, в пользовании истца на правах аренды или на каких-либо других правах не находится, в изменениях к плану приватизации также не содержится указаний о праве истца на заключение договора аренды помещения с правом выкупа, доказательств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из ответчиков обязанности заключить с истцом договор аренды спорного имущества, содержащий положения о его выкупе, истцом не представлено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании ответчиков заключить с истцом договор аренды нежилого помещения с правом выкупаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2005 N А40-22594/04-43-236 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения префекта в части предоставления заявителю земельного участка на условиях краткосрочной аренды, суд отклонил довод заявителя о нарушении оспариваемым актом требований ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку эта статья не содержит указания о том, что собственнику зданий в обязательном порядке должен быть предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок, на котором они расположены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2005 N А40-5308/05-130-38 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании необоснованным использования права "вето" на решения внеочередного общего собрания акционеров по следующим вопросам повестки дня: утверждение новой редакции устава общества и об отмене использования данного права применительно к решениям собранияПозиция суда: Вывод суда о том, что на основании постановления Правительства г.Москвы в отношении истца действует специальное право на управление - "золотая акция", предоставляющая право "вето", сделан без учета того, что срок действия "золотой акции" в уставном капитале заявителя истек к моменту принятия указанного постановления, в связи с чем дело по иску о признании незаконным решения представителя города Москвы о наложении "вето" на спорные решения собрания акционеров направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2003 N А40-6761/03-65-42 
• Об оставлении в силу решения Московского городского суда от 8 апреля 2002 года, которым пункт 3 Положения "О создании открытых акционерных обществ с участием города Москвы в случаях внесения прав землепользования в уставные капиталы" в части ...
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2003 N 196пв02 
• Судебная практика по уголовным делам
  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2003 N 196пв02 
• Позиция суда: Приватизация нежилого помещения осуществлена 2 ответчиком способом, не предусмотренным ст.ст.16, 26 ФЗ "О приватизации...". Истец выкупил имущество на основании распоряжения ДГМИ, вследствие чего сделка в соответствии со ст.29 ФЗ "О приватизации...", ст.168 ГК РФ является недействительной в силу ее ничтожности
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2002 N А40-32686/02-63-379