Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и взыскании с ответчика 2024253 рублей, составляющих неосновательное обогащение последнегоПозиция суда: Установив, что принятие Закона г.Москвы "О городских государственных заказах" и распоряжения Премьера Правительства Москвы от 12.04.2001 N 302-РП повлекло для сторон невозможность исполнения ими обязательств по договору о сотрудничестве, суд сделал правомерный вывод о прекращении договора в силу статьи 417 ГК РФ, и правомерно отказал в иске в части расторжения договора; удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что непредоставление ответчику для согласования проекта работ, сметной документации, графика проведения работ не может служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом затрат на улучшение имущества ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2006 N А40-7751/04-10-79 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и о взыскании 1103929,20 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить стоимость строительства в соответствии с проектно-сметной документацией, проверить какую сумму истец фактически затратил на строительство, в случае если расходы истца превысили сметную стоимость - выяснить добросовестно ли действовал истец, являлось ли такое превышение необходимым и с учетом установленного в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2005 N А40-22001/04-7-284 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и взыскании с ответчика 2024253 рублей, составляющих неосновательное обогащение последнегоПозиция суда: Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не может быть признан соответствующим установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2004 N А40-7751/04-10-79 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о сотрудничестве и взыскания с ответчика 3592418 руб. 15 коп., составляющих неосновательное обогащение последнегоПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что спорный договор является договором о намерениях, проектно-сметная документация по данному договору не согласовывалась, объем и сроки выполнения работ сторонами не были определены, суд сослался также на то, что истцом не представлены доказательства сдачи работы ответчику как заказчику в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2004 N А40-7749/04-47-38 
• Позиция суда: Обязательства сторон по оспариваемому договору о сотрудничестве считаются прекращенными, в связи с чем оснований для расторжения договора о сотрудничестве в судебном порядке не имеется; требование о взыскании неосновательного обогащения, в связи с выполнением истцом обязательств по реконструкции АЗС на основании договора о сотрудничестве не подлежит удовлетворению, так как оспариваемый договор является договором о намерениях, поскольку проектно-сметная документация по договору о сотрудничестве, между сторонами не согласовывалась, не определен объем и сроки выполнения работ, что является существенными условиями договора подряда (ст.ст.702, 708 ГК РФ)
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2004 N А40-7749/04-47-38