Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: В признании недействительным постановления Правительства г.Москвы N 543-ПП от 26.07.2005 отказано, т.к. правомерность действий Правительства Москвы при издании обжалуемого заявителем постановления обусловлена тем, что Правительство Москвы установило факт незаконной передачи в аренду земельного участка в рамках договора аренды в связи с тем, что в нарушение постановления Правительства Москвы от 18 апреля 2000 года N 285 заявитель заключил договор аренды на иной земельный участок, площадь которого в полтора раза больше площади участка, предоставленного ему в аренду, что противоречит закону и указывает на ничтожность договора аренды независимо от такого признания судом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2006 N А40-48894/06-2-304 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании уведомления ДЗР об отказе от договора аренды земельного участка и бездействия в форме уклонения от заключения договора на новый срок и обязании заключить указанный договор, а также в удовлетворении заявления к префектуре ЮАО об обязании вынести решение о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды сроком на 5 лет отказано, т.к. обязанность префектуры вынести решение о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды законом не предусмотрена, и уведомление направлено заявителю уполномоченным лицом, которое, являясь собственником земельного участка, согласно ст.608 ГК РФ распорядилось правом сдачи имущества в аренду не в пользу заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2006 N А40-25585/06-152-78 
• Позиция суда: Учитывая, что распорядительный акт исполнительного органа власти о предоставлении земельного участка на новый срок отсутствует, у ДЗР не возникает обязанности по заключению договора аренды земельного участка с истцом, поэтому в признании недействительным уведомления об отказе от договора и бездействия в форме уклонения от заключения договора аренды отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2006 N А40-24869/06-130-155 
• Позиция суда: Учитывая, что распорядительный акт исполнительного органа власти о предоставлении земельного участка на новый срок отсутствует, у ДЗР не возникает обязанности по заключению договора аренды земельного участка с истцом, поэтому в признании недействительным уведомления об отказе от договора и бездействия в форме уклонения от заключения договора аренды отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2006 N А40-24867/06-130-154 
• Позиция суда: Учитывая, что распорядительный акт исполнительного органа власти о предоставлении земельного участка на новый срок отсутствует, у ДЗР не возникает обязанности по заключению договора аренды земельного участка с истцом, поэтому в признании недействительным уведомления об отказе от договора и бездействия в форме уклонения от заключения договора аренды отказано
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2006 N А40-21104/06-130-134 
• Позиция суда: Учитывая, что распорядительный акт исполнительного органа власти о предоставлении земельного участка на новый срок отсутствует, у ДЗР не возникает обязанности по заключению договора аренды земельного участка с истцом, поэтому в признании недействительным уведомления об отказе от договора и бездействия в форме уклонения от заключения договора аренды отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2006 N А40-25547/06-106-207