Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О передаче Российскому государственному гуманитарному университету строений и земельных участков и развитии материально-технической базы"Позиция суда: В связи с тем, что согласно ст.13 ГК РФ основанием признания ненормативного акта государственного органа недействительным является его несоответствие закону, суд правильно указал, что отсутствие нарушения прав истца, служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2003 N А40-42154/02-84-284 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления его земельной административной комиссии и о наложении административного взыскания за самовольное занятие земельного участкаПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд исходил из недоказанности факта самовольного занятия спорного земельного участка, при этом указал, что реконструкция инвестиционного объекта осуществляется истцом на законных основаниях и отсутствие у него документов на право пользования землей не может рассматриваться как самовольное занятие спорного участка землиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2002 N А40-46076/01-96-257 
• Позиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик не доказал факт самовольного занятия земельного участка истцом, а поэтому оспариваемое постановление признается судом недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2002 N А40-46076/01-96-257 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта на использование недвижимого имущества на правах полного хозяйственного ведения, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Москвы и РГГУ на строение 1 дома 15 по Никольской улице в городе МосквеПозиция суда: Неправильно сославшись на нормы права, которым противоречит оспариваемый контракт, суд правильно установил спорные правоотношения и правомерно применил к ним ст.168 ГК РФ, признав оспариваемый контракт ничтожным, т.к. нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, независимо от времени их совершенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2001 N А40-450/01-21-7 
• Позиция суда: Иск о признании недействительным контракта на использование подвижного имущества на правах полного хозяйственного ведения судом удовлетворен, поскольку данный контракт не соответствует требованиям ст.5 Закона РСФСР " О собственности в РСФСР"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2001 N А40-8192/01-53-121