Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 645 900, 00 руб., составляющих расходы за демонтаж нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 2АПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А40-175499/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 645 900, 00 руб., составляющих расходы за демонтаж нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 2АПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-175499/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 163,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, перПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилое здание, суд руководствовался ст.222 ГК РФ, при этом указав, что спорный объект был возведен на земельном участке, не предназначенном для этого, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект относится к недвижимому имуществуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2010 N КГ-А40/10773-10-1,2 
• Предмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество- здание площадью 163,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А40-36766/2008 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица может быть признан судом недействительным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2003 N А40-20660/02-79-116