Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы подписать с ООО "Консоль" акт приема - передачи помещения площадью 234, 00 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, Варсонофьевский переулок, дом 6, строение 1, признании права собственности за ООО "КОНСОЛЬ" на нежилое помещение площадью 234, 00 кв.м. по адресу: г. Москва, Варсонофьевский пер., д.6, стр.1Позиция суда: В связи с изложенным, иск об обязании подписать с ООО акт приема - передачи помещения и о признании права собственности истца на объект, указанный в иске, удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцом, в том числе с отнесением на истца госпошлины в связи с недоплатойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 N А40-252488/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 467, 8 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 50/2, стр. 1 и об определении рыночной стоимости, подготовленном ООО "Юръ Интелис" по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 N А40-217439/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажиПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-217439/2014 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2010 N А40-119290/09-11-865 N ВАС-13334/10 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 97534523 руб. 76 коп. убытков в виде произведенных затрат на аренду другого помещения и неполученной разницы в стоимости переданных помещений и ранее занимаемого ввиду их неравнозначностиПозиция суда: Судебные акты в части отказа во взыскании убытков отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о пропуске срока исковой давности не обоснован, так как он основан на противоречивых утверждениях, кроме того, нельзя согласиться с тем, что истец не доказал наличие расходов по аренде других помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2010 N А40-119290/09-11-865 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, обязании заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на подачу указанных ресурсов к нежилому помещению площадью 199,9 кв.м, расположенному по адресу: Москва, Зубовский бульвар, д.15, стр.1Позиция суда: Поскольку ответчик не является коммерческой организацией, которая по характеру своей деятельности должна осуществлять обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в отношении каждого, кто к ней обратится в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ, то суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить договоры на основании статей 421, 445 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2010 N А40-51212/09-3-457 
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользованияПозиция суда: Судом установлено отсутствие оснований для понуждения департамента к заключению договора на право безвозмездного пользования нежилыми помещениями, так как здание находится в аварийном состоянии, а передача истцу помещений в аварийном здании противоречило бы ст.691 ГК РФ, согласно которой ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению, а при таких обстоятельствах отказ в понуждении департамента к заключению договора правомерен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2005 N А40-53813/04-6-358 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ-МКИ1 нежилого помещения общей площадью 142 кв.м, находящегося по адресу: Москва, Живарев пер., д.8, стр.4Позиция суда: Поскольку федеральное законодательство о приватизации не содержит запрета на выкуп нежилого помещения в аварийном здании, подлежащем реконструкции, согласно постановлению Правительства Москвы от 10.10.2000 N 805, то в удовлетворении иска было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2001 N А40-22153/01-50-267