Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Предмет иска, заявления: об обязании заключить с ООО "Джаст М" дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту в редакции дополнительных соглашений, и в прилагаемой к исковому заявлению редакцииПозиция суда: Исходя фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 N А40-126924/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010 N А40-126924/2009 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2010 N А40-120150/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об определении и выделении в натуре доли городу Москва на нежилые помещения и машиноместа по адресу: г.Москва, ул. Ильинка, дом 3/8, в размере 10% надземной части машиномест, площадей общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки, что составляет 28 м/м площадью 484,6 кв.м. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 10.4 инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и инвестором ООО "ИнвестПаркинг" в размере 8% площадей от доли инвестора, что составляет 22 машиноместа площадью 384,7 кв.м., всего 50 м/м площадью 869,3 кв.м. и 50% нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, вл. 3/8, что составляет 546,35 кв.м. и штрафные санкции в соответствии с пунктом 10.4 инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и инвестором ООО "ИнвестПаркинг" в размере 8% площадей от доли инвестора, что составляет 43,6 кв.м., всего 590 кв.м и о признании права собственности города Москвы на 50 м/м общей площадью 869,3 кв.м. и 590 кв.м. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, вл. 3/8Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что Департамент имущества города Москвы не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 N А40-45405/2007 
• Предмет иска, заявления: об определении и выделении в натуре доли города Москвы на нежилые помещения и машиноместа по адресу: г.Москва, ул.Ильинка, вл.3/8, в размере 10% надземной части машиномест, площадей общего пользования и инженерного назначения гаража-стоянки, что составляет 28 м/м площадью 484,6 кв.м и штрафные санкции в соответствии с пунктом 10.4 инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и инвестором - ООО "ИнвестПаркинг" в размере 8% площадей от доли инвестора, что составляет 22 машиноместа площадью 384,7 кв.м, а всего 50 м/м площадью 869,3 кв.м и 50% нежилых помещений в здании по адресу: г.Москва, ул.Ильинка, вл.3/8, что составляет 546,35 кв.м и штрафные санкции в соответствии с пунктом 10.4 Контракта в размере 8% площадей от доли инвестора, что составляет 43,6 кв.м, всего 590 кв.м, а также штрафные санкции в размере 8% площадей от доли инвестора, что составляет 22 машиноместа, помещения административно-офисного назначения и о признании права собственности города Москвы на 50 м/м общей площадью 869,3 кв.м и 590 кв.м нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Ильинка, вл.3/8, а также помещения административно-офисного назначения, с учетом письменного заявления об уточнении исковых требований, которое было удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда первой инстанцииПозиция суда: Вывод судов о том, что условия инвестиционного контракта недействительны в силу ст.168 ГК РФ, как не соответствующие постановлению Правительства Москвы от 19.09.2000 N 746 в части порядка и объема распределения долей собственности после окончания строительства ничтожен, т.к. спорное условие контракта является согласованным сторонами инвестиционного проекта условием договора, предусматривающим ответственность сторон при нарушении его условий, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2008 N А40-45405/07-6-291