Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы (с изменениями на 22 ноября 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 74
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании соглашения о компенсации потерь недействительной сделкойПозиция суда: Довод истца о том, что ПАО "МОЭК" является собственником спорной, новой теплосети, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 N А40-91532/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 806 848 руб. 78 коп. долга по договору генерального подрядаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что с учетом предмета заявленных требований и подлежащих установлению обстоятельств для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО, назначил проведение строительно-технической экспертизы и приостановил производство по делу на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N А40-125030/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 110 429 руб. 34 коп. задолженности по оплате выполненных по договору работыПозиция суда: Кассационная инстанция приходит к выводам о том, что не имелось необходимости в назначении экспертизы для рассмотрения дела и что не соблюден порядок назначения экспертизы, поэтому не имелось оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N А40-125025/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Киселева В.А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А40-153650/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Отрадная, д.18, корп.1 и истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МОЭК" индивидуального теплового пункт ИТП, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома с включенным в него оборудованием: 1Позиция суда: Ссылки ответчика о том, что правомерность владения спорным имуществом на праве собственности ПАО "МОЭК" был проверен судом при рассмотрении дела, которое как полагает ответчик имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом отклоняются как необоснованные
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-51934/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 309 834, 64 руб. по договору теплоснабженияПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 N А40-147394/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения с ПАО "МОЭК" в размере 10 422 365, 94 рублей, с ООО "ТСК "Мосэнерго" в сумме 2 658 075, 35 рублей, образовавшегося у ответчиков в связи безвозмездным использованием нежилого помещения по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 528, общей площадью 625, 1 кв.м в период и соответственно и об уменьшении размера исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в связи заявлением МОЭК о пропуске истцом срока исковой давностиПозиция суда: Судом установлено, что ответчиками используется не только помещение, но и помещение, поскольку доступ в указанное помещение возможен исключительно через помещениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-170806/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Еропкинский пер., д. 14, стр. 2, оформленного в письме, обязании ответчика совершить испрашиваемые регистрационные действияОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017 N А40-82280/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика Правительства Москвы к подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд распределяет созданные в результате частичной реализации инвестиционного проекта помещения в порядке, изложенном в настоящем решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 N А40-17608/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика Правительства Москвы к подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд распределяет созданные в результате частичной реализации инвестиционного проекта помещения в порядке, изложенном в настоящем решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 N А40-17608/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО Коммерческий банк "Муниципальный Инвестиционный строительный банк" подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 N А40-172520/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2017 N А40-114094/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373 227 330, 86 руб., в том числе: основной долг по инвестиционному контракту в размере 26 353 626 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по п. 3.1.1 и п. 4.1.1 инвестиционного контракта за период в размере 13 545 763, 76 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по п.4.2 инвестиционного контракта в размере 333 327 941, 10 руб и о признании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту - 0081-00001-08 заключеннымПозиция суда: Довод ОАО о том, что согласованные затраты были им превышены в общей сумме на судом не принимается как не подтвержденный надлежащими доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 N А40-6100/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать в течении 10 дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.06.2003N ДЖП.03Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости включения в акт реализации инвестиционного проекта пункта о применении штрафных санкций, предусмотренных п. 10.4 контракта, поскольку акт распределения построенной площади, необходимый для государственной регистрации прав, не должен в обязательном порядке содержать сведения об ответственности за нарушение обязательств участников контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2016 N А40-130408/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности на индивидуальный тепловой пункт, расположенный в подвальном помещении I многоквартирного жилого дома по адресу: город Москва, Погорельский переулок, дом 5, строение 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильно избранном истцом способе защиты нарушенного права, что также является основанием для отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А40-8780/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о понуждении к подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта в своей редакцииПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что при разделе комплекса будет нанесен несоразмерный ущерб его целевому назначениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N А40-229819/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Отрадная, д.18, корп.1 и истребовании из чужого незаконного владения ПАО "МОЭК" индивидуального теплового пункт ИТП, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома с включенным в него оборудованиемПозиция суда: Принимая во внимание, что отказ от части иска является правом истца, что заявленный отказ подписан полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, прекращает производство по делу в этой части
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-51934/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции, изложенной в исковом заявленииПозиция суда: Судом частично удовлетворены исковые требования Правительства города МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А40-54124/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять Оборудования встроенного ЦТП - 11-1010/087, находящегося в построенном на инвестиционном объекте по адресу: ул. Удальцова, д.73, П1 этаж, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А40-15255/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Еропкинский пер., д.14, стр.2, оформленного в письме от11.01.2016, обязании ответчика совершить испрашиваемые регистрационные действияПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам представителя Управления Росреестра по г.Москве суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 N А40-82280/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Группа компаний Империя" предоставить исполнительную документацию, предусмотренную Государственным контрактом и перечень документации, предъявляемой в ГУП "Моссвет" в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 N А40-143387/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту и о взыскании задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2016 N А40-162365/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 829 985 руб. 11 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив, что ТСЖ не является собственником индивидуального теплового пункта и установленного в нем оборудования, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N А40-205945/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Миля, д. 19, стр. 2Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ответчика о признании отсутствующим права собственности основано на законе и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 N А40-149258/2015 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в части распределения машиномест в подземном гараже-автостоянке согласно инвестиционному контракту, реестровый номер 13-001006-5701-0081-00001-04Позиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А40-58564/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 6, корп. 1 и обязал Управление зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 6, корп. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А40-241590/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции, изложенной в исковом заявленииПозиция суда: Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика ГСК "ОРИОН" о прекращении производства по делу со ссылкой на рассмотрение тождественного иска по делу, поскольку ответчик не доказал и из текста судебных актов по делу не следует, что проект акта, представленный Правительством г.Москвы на утверждение суда в рамках настоящего дела, тождественен по содержанию тексту, заявленному в иске по вышеуказанному делу. Иной проект акта образует новый предмет спора, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу согласно п.2 ч.1 ст.150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-54124/2016 - Предмет иска, заявления: о понуждении к подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта в своей редакцииПозиция суда: Поскольку после раздела инвестиционного объекта возникает угроза утраты способности служить своему первоначальному назначению, а использование отдельных помещений будет связано со значительными неудобствами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный объект не может быть разделен между отдельными собственниками, и на него сохраняется общая долевая собственность участников инвестиционного контракта в размере долей, определенном в п. 3.1 инвестиционного контракта, поскольку к иному соглашению стороны не пришлиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А40-229819/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предписанияПозиция суда: Поскольку на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, право собственности города Москвы на модульную газовую котельную площадью 214, 0 кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 N А40-114094/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 373 227 330, 86 руб., в том числе: основной долг по инвестиционному контракту в размере 26 353 626 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по п. 3.1.1 и п. 4.1.1 инвестиционного контракта за период в размере 13 545 763, 76 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по п.4.2 инвестиционного контракта в размере 333 327 941, 10 рубПозиция суда: Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения второго этапа инвестиционного контракта судом не принимаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-6100/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в письме от11.01.2016 г и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Еропкинский пер., д.14, стр.2, обязании управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Москва, Еропкинский пер., д.14, стр.2Позиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 N А40-82280/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Центрального теплового пункта, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 7, стр. 1, площадью 244, 8 кв.м. и, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 11, корп. 2, площадью 246 кв.м. бесхозяйными объектами и о признании право собственности на Центральные тепловые пункты, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 1, корп. 7, стр. 1, площадью 244, 8 кв.м. и, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 11, корп. 2, площадью 246 кв.м. в силу приобретательной давности за ООО "АВИЛОН-М"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал нарушение его прав и законных интересов, не представил надлежащих доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты, не доказал обстоятельства входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, в связи с чем, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 N А40-14873/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-162365/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проектаПозиция суда: В отсутствие доказательств наличия других жилых помещений, суд правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении требований Администрации и Заказчик, поскольку это привело бы к нарушению прав собственников этих помещений, чьи зарегистрированные права не были оспорены в установленном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А40-153650/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 829 985 руб. 11 коп. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А40-205945/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту зарегистрированному, реестровый, в редакциях дополнительных соглашений и по строительству гаражного комплекса по адресу: 111402, г.Москва, аллея Жемчуговой, дом 5А в редакции, представленной Правительством МосквыПозиция суда: Исковые требования Правительства Москвы подлежат удовлетворению частично, исковые требования ООО - в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-130072/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту зарегистрированному, реестровый, в редакциях дополнительных соглашений и по строительству гаражного комплекса по адресу: 111402, г.Москва, аллея Жемчуговой, дом 5А в редакции, представленной Правительством МосквыПозиция суда: Исковые требования Правительства Москвы подлежат удовлетворению частично, исковые требования ООО - в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-130072/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании подписать Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту реестрПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ином, нежели определено судом первой инстанции, распределении количества машиномест и, соответственно, комнат гаража, подлежащих передаче сторонамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-81343/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Правительства Москвы и ОАО "Центр-Инвест" подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту и дополнительному соглашению к нему в части строительного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, Заводской проезд, дом 23 в предложенной истцом редакцииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не обосновал возможность разделения нежилых помещений более равномерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-97430/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно контракту в редакции истцаПозиция суда: Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-149653/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять на баланс Департамента городского имущества города Москвы, проложенным надземным способом трубы тепловых сетей, размещенные по временной схеме при строительстве здания по адресу: г. Москва, пер и об обязании не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести работы по перекладыванию труб по постоянной схеме подземным способомПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-156645/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании принять на баланс Департамента городского имущества города Москвы, проложенным надземным способом трубы тепловых сетей, размещенные по временной схеме при строительстве здания по адресу: г. Москва, пер и об обязании не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести работы по перекладыванию труб по постоянной схеме подземным способомПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-156645/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в прилагаемой редакцииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием нового судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-57923/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МИК" подписать Акт о результатах реализации инвестиционного проекта по Инвестиционному контракту на реализацию проекта гаражного строительства в редакции дополнительного соглашения, в редакции, изложенной в исковом заявленииПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика государственной пошлины 00коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-195545/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта в редакции, изложенной в исковом заявленииПозиция суда: Судом частично удовлетворены исковые требования Правительства города Москвы и ФГБУК "Государственный академический Большой театр России"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-153650/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 829 985 руб. 11 коп. задолженности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-205945/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: В данном случает суд исходит из того, что решением Арбитражного суда города Москвы года по делу взыскано с ЗАО в пользу Правительства Москвы 6 530 280, 00 долларов США задолженности, 6 861 071, 87 долларов США неустойки. Таким образом, требование об оплате оставшейся части компенсационных выплат удовлетворено решением судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-162365/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: Требование об оплате оставшейся части компенсационных выплат удовлетворено решением судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-162365/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-186974/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательстваПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-186974/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 191 721 рубля 84 копеек задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание приведенные выше нормы права, и учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А40-4447/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действий Управы Останкинского района г. Москвы и об отказе признать участок тепловой сети между тепловыми камерами ТК13-1 и ТК13-2 бесхозяйным неправомерными, возложении обязанности на Префектуру СВАО г. Москвы, Управу Останкинского района г. Москвы совершить все необходимые действия по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными сетямиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-111249/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика самостоятельно своими силами и за свой счет изготовить все необходимые документы и провести все необходимые для принятия в муниципальную собственность восстановительные работы в отношении объекта инженерной инфраструктуры в виде галереи к коллектору для подземных коммуникаций, протяженностью 116, 58 п.м., соединяющему городской коллектор ПК21+13.1 со зданием, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Б. Новодмитровская д.23 стр.5Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения иска
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N А40-40815/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в части балансовой принадлежности тепловых сетей: изложить акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения в следующей редакции: "границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "МОЭК" и потребителем является точка врезкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства с учетом указаний данного постановления, оценить доказательства в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2016 N А40-17696/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на канализацию длиной 68, 8м по адресу: г.Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр.11, корп.6, ул.Сходненская, д.16Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных Департаментом требованийОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-7821/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 925 645 050 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-117797/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 000 руб., пени в размере 4 274 544, 56 руб. по контрактуПозиция суда: Требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А40-86885/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании самостоятельно изготовить документы для принятия объекта инженерной инфраструктуры в муниципальную собственностьПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не подлежит отмене
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-40815/2015 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в части балансовой принадлежности тепловых сетей: изложить акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору теплоснабжения в следующей редакции: "границей раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "МОЭК" и потребителем является точка врезкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-17696/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N А40-112808/2010 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 N А40-141381/2013 N 305-ЭС15-513 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 608 655 руб. 18 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого домаПозиция суда: Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами, доказательств ее погашения ответчиками суду не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N А40-122003/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Москва, ул. Усачева, д.3, встречному иску - ЗАО "Орион-Русса" и об обязании подписать акт реализации инвестиционного проекта на условиях проекта акта, представленного ответчикомПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначального иска с принятием нового судебного акта об удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А40-87781/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проектаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А40-84887/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Удовлетворить заявление ЗАО об исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А40-97430/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять в собственность города Москвы расширительный бак, установленный на техническом этаже созданного по результатам реализации инвестиционного контрактаПозиция суда: Ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций по поводу применимости к спорным отношениям срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения по существу спора, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемых истцом судебных актов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2014 N А40-132318/2013 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать АКТ о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту реестровый в редакции дополнительного соглашения в части строительства и распределения нежилой площади и площади подземной автостоянки в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Орджоникидзе, вл. 4-6 в представленной редакцииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А40-167921/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-81563/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 N А40-81563/10-154-449 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об исключении имущества из описи и освобождении от ареста следующего имущества: кондиционеры Funai FC-120SH светло-серого цвета в количестве 2 штук, инвентарные номера Н000569, Н000559Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, поскольку истец не представил документов, подтверждающих то обстоятельство, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 N А40-140472/09-113-1042 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности города Москвы на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Воротынская, д.11, стр.1 общей площадью 21,3 кв.м, оформленного письмом, и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество по адресу: г.Москва, ул.Воротынская, д.11, стр.1 общей площадью 21,3 кв.м. При этом заявитель указал на незаконность оспариваемого отказа ответчика в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, нарушающего его права и законные интересы как собственника указанного недвижимого имущества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Суд признал незаконным отказ УФРС в государственной регистрации права собственности, так как заявитель подал в регистрирующий орган заявление с достоверными и полными сведениями, необходимыми и достаточными для государственной регистрации объекта недвижимого имущества
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 N А40-158296/09-149-1093 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Новочеремушкинская, д.60, площадью 69,9 кв.м, и обязании ответчика произвести государственную регистрацию права собственности в отношении указанного недвижимого имуществаПозиция суда: Поскольку техническое подполье является обслуживающим элементом трансформаторной и не может быть самостоятельным элементом прав, рассматриваемым отдельно от самой трансформаторной, то суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем выполнены требования статей 20, 25 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основания для отказа в регистрации права собственности на спорные объекты отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 N А40-89267/09-17-622 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 5045885 рублей неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242964 рублей 68 копеек, начисленных за период, а всего - 5288849 рублей 80 копеекПозиция суда: В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик отпускал тепловую энергию потребителям через тепловые сети, переданные в аренду истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2008 N А40-1498/08-63-21 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок предписания, вынесенного антимонопольным органом по делу о нарушении антимонопольного законодательства, удовлетворены, поскольку то обстоятельство, что прекращение нарушения антимонопольного законодательства исполнено заявителем другим методом и способом, чем предписано антимонопольным органом, не может свидетельствовать о его неисполненностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2007 N А-40-47225/06-121-252
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
