Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Позиция суда: В связи с тем, что истец не подтвердил количество потребленной ответчиком энергии, иск о взыскании задолженности удовлетворен частично
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2007 N А40-64266/06-24-469 
• Позиция суда: Отказ в понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения на условиях истца правомерен, поскольку в спорном случае поставка тепловой энергии возможна без принудительного заключения договора энергоснабжения в виде единого документа
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2004 N А40-32267/03-69-178 
• Позиция суда: Суд отказал в иске о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения со ссылкой на отсутствие в проекте договора истца указания на проектные часовые нагрузки на здание
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2004 N А40-32267/03-69-178 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151586 рублей 48 копеек, составляющих задолженность за оказанные услуги по договору на подачу тепловой энергии за период с мая 1999 года по декабрь 2001 годаПозиция суда: В связи с тем, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, нормы права, ст.539, 541, 544 ГК РФприменены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2002 N А40-22276/02-40-228 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с жилищно-строительного кооператива 100421 руб. 76 коп., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию по договорам и за февраль, март, июнь-декабрь 1999 годаПозиция суда: Так как при расчетах за отпущенную тепловую энергию льготы не были учтены, то решение и постановление в части взыскания долга по договору энергоснабжения были измененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2002 N А40-34227/01-67-419 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 99977 руб. 95 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 29385 руб. 20 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Несмотря на то, что договор о возмездном оказании услуг содержит ссылку на другой договор, заключенный между истцом и ответчиком, условия последнего не исследовались судом в совокупности с другими материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2001 N А40-38959/00-57-281 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Арбатская Лавица" 31961 руб. 10 коп., составляющих стоимость потребленной тепловой энергии за период с января 1999 года по январь 2000 года и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования, установив факт потребления энергии ответчиком по договору на энергоснабжение и факт уклонения ответчика от оплаты отпущенной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2000 N А40-25771/00-113-197 
• Предмет иска, заявления: о взыскании общей суммы долга 71523 руб. 02 коп. за поставленную тепловую энергию в период с января 1996 года по август 1998 годаПозиция суда: Судом правомерно указано на необоснованность заявленного требования по встречному иску, поскольку в соответствии с нормой ст.173 ГК РФ ответчик не относится к кругу лиц, которые могут предъявлять иски о признании сделки недействительной ввиду отсутствия лицензии у лица, заключившего сделкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.1999 N А40-36884/98-34-561-563 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор на отпуск тепловой энергии для горячего водоснабжения и отопления жилых домов на предложенных истцом условияхПозиция суда: Первая и апелляционная инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что заключенный договор на энергоснабжение является публичным договором, как он определен в п.1 ст. 426 ГК РФ, заключение этого договора для ответчика обязательно, и поэтому иск был удовлетворенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.1997 N 53-407 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период январь, октябрь-декабрь 1995 г. на сумму 82892398 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик оплатил выставленные счета неполностьюПозиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим потребление ответчиком тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.1997 N 44-507