Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Болеро-Н" убытков в размере 864 953 000 руб. 00 коп и о взыскании в пользу ООО "Фирма "Союз - Сона" убытков в размере 210 242 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-37840/2016 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы убытков в размере 164 059 000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков на основании ст. ст. 15, 16, 306, 1069 ГК РФ не обоснованы и не правомерныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 N А40-52314/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками павильонов, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 27, стр. 6, стр.7 и о понуждении снести самовольные постройки и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые строения общей площадью 38, 4 кв. м. и 102, 8 кв.м. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 27, стр. 6, стр.7 и о понуждении освободить земельный участок и о признании отсутствующим зарегистрированного пава ответчика на спорные строения и об освобождении земельного участкаПозиция суда: Арендодателем обязанности направления уведомления по двум указанным в последних договорах адресам арендатора исполнены. Адресат, как минимум, с 04.12.15 не мог не установить содержания данных уведомлений. Срок предупреждения о прекращении договоров по ст. 610 ГК РФ и освобождения участка на момент рассмотрения дела истек, доказательств добровольного освобождения участков не представлено. При изложенных обстоятельствах доводы о неполучении уведомлений не имеют правового значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 N А40-210551/2015 
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 5-АПГ16-78 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Префектуры ЮВАО г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", выразившихся в сносе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ферганская. д.15, стр.1, к Управе района Выхино-Жулебино г.Москвы с требованием и о признании незаконными действий по направлению УведомленияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре, действия Ответчиков соответствовали законодательству в области градостроительной деятельности и не нарушили права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 N А40-117574/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Госинспекции по недвижимости о сносе нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Енисейская, д. 19Д, выраженное письмомПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-252391/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в Уведомлении требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3 в срок, запретить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы и действующим по их указанию третьим лицам совершенать действия по сносу, уничтожению строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3, отключению указанного строения от систем энерго-, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и систем связи и об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру Центрального административного округа города Москвы демонтировать информационный щит, размещенный на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, вл. 1 стр. 3, оповещающий о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3Позиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-14533/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в Уведомлении требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3 в срок, запретить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы и действующим по их указанию третьим лицам совершенать действия по сносу, уничтожению строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3, отключению указанного строения от систем энерго-, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и систем связи и об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру Центрального административного округа города Москвы демонтировать информационный щит, размещенный на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, вл. 1 стр. 3, оповещающий о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-14533/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, а именно требования к ООО "ЮКА" осуществить снос здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Красная Пресня д. 11 стр. 5 в срок, изложенное в письмеПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-251845/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действияПозиция суда: Учитывая изложенное, заявитель не имеет никаких законных прав на объект самовольного строительства и земельный участок под ним, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-251840/2015 
• Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы"
  Решение Московского городского суда от 24.12.2015 N 3А-907/2015 
• Об отказе в признании недействующим пункт 868 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков"
  Решение Московского городского суда от 10.12.2015 N 3А-773/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа города Москвы в части, касающейся пунктов 1.1, 1.2, 1.4 и о запрете государственному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика Пресненского района" осуществлять деятельность по демонтажу и складированию конструкций торгового павильонаПозиция суда: Установив, что права и интересы заявителя оспариваемый акт не нарушает, т.к. правовые основания для занятия спорного земельного участка на момент издания распоряжения у заявителя отсутствовали, суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным распоряжения префекта о запрете унитарному предприятию осуществлять деятельность по демонтажу и складированию конструкций торгового павильонаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2003 N А40-193203-84-18 
• Предмет иска, заявления: об обязании Районной управы "Замоскворечье" ЦАО г.Москвы произнести обмен выданного ТОО ПКФ "Дозор" городского торгового патента, изменив наименование субъекта в соответствии с перерегистрацией ТОО ПКФ "Дозор" в ООО ПКФ "Дозор"Позиция суда: Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о неправомерном уклонении ответчика о замене городского торгового патента в связи с перерегистрацией истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2002 N А40-42467/01-17-253 
• Предмет иска, заявления: об обязании выдать торговый патент, согласно рекомендациям департамента Правительства Москвы, на торговый магазин по адресу: ул.Нелидовская, владение 21Позиция суда: Суд отказал в иске об удовлетворении требования о выдачи торгового патента, т.к. в судебном заседании нашло свое подтверждение не исполнение истцом своих обязательств по договору, в частности обязанности застраховать свой объект в городской системе страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2002 N А40-39721/01-12-227 
• Позиция суда: Письмом Городской страховой компании подтверждено отсутствие у истца договора страхования ответственности за причинение вреда третьим лицам, в связи с этим суд считает, что на день заявления иска и по настоящее время у истца отсутствует право требовать выдачи ему Городского торгового патента
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2001 N А40-39721/01-12-227