Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д. 3, стр. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А40-216719/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении НФ/60321/3к1-08 и о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройствоПозиция суда: Поскольку административным органом доказано событие вмененного административного правонарушения по ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вина установлена, привлечение к ответственности произведено с соблюдением процедуры и в пределах установленных законом сроков, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 N А40-62807/08-121-510 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы"Позиция суда: Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании спорного постановления незаконным, суды исходили из обоснованности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в возведении пристройки без постановки на учет и оформления права владения, переустройстве (перепланировке, переоборудовании) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда, соблюден порядок и сроки привлечения к административной ответственности и его вины в совершении данного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2007 N А40-26753/07-2-137 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказано, т.к. заявитель, предоставив нежилые помещения, являющиеся собственностью города Москвы, в пользование сторонним организациям без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти, нарушил п.5.10 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, следовательно, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.6 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2006 N А40-59413/06-106-380 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 11 Закона Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы"* в виде административного штрафа в размере 25000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона Москвы от 03.08.2002 N 38, отказано, т.к. Законом предусмотрено, что переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда признаются в качестве административного правонарушения, влекущего административную ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2006 N А40-58891/05-2-389 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене предписания Государственной городской инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы о получении разрешения на проведенную перепланировку и постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы и о привлечении общества к административной ответственностиПозиция суда: Суд признал недействительным постановление Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы о привлечении заявителя к ответственности по п.1 ст.12 Закона г.Москвы "О госконтроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы", т.к. постановлением Правительства г.Москвы от 09.10.2001 N 902-ПП на арендатора помещения не возложена обязанность по получению разрешения на произведенную прежним пользователем помещения перепланировкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2006 N КА-А40/480-06 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда отказано, т.к. в ходе проведенной проверки установлено, что в занимаемых помещениях истец произвел переустройство без оформления разрешительной документации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2005 N А40-58891/05-2-389 
• Позиция суда: Уведомление на право аренды, выданное обществу, где приведен конкретный перечень помещений, переданных в аренду заявителю, полностью совпадает с помещениями, отраженными на поэтажном плане БТИ, который не подтверждает вину общества в переустройстве объекта нежилого фонда, поскольку лишь свидетельствует о самом факте переустройства помещения, кроме того, ответчиком пропущен установленный ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения общества к административной ответственности, поэтому постановление административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда города Москвы признано недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2005 N А40-39384/05-94-326 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в учете и пользовании объектов нежилого фонда г.МосквыПозиция суда: Поскольку при проведении проверки установлено дополнительное переустройство без разрешения соответствующих органов, что не нашло отражения в паспорте БТИ и является правонарушением, ответственность за которое установлена п.1 ст.11 Закона г.Москвы от 03.07.2002 N 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы", в иске отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2005 N А40-68827/04-125-691 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета, регистрации и использования объектов нежилого фонда в г.МосквеПозиция суда: Поскольку истец, без соответствующего на то разрешения произвел перепланировку арендуемого им помещения, суд обоснованно признал обжалуемое постановление о привлечении истца к административной ответственности правомерным и соответствующим требованиям Закона "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2003 N А40-16460/03-119-201