Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Устав города Москвы (с изменениями на 2 июля 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 274 Страницы: « 1 [2] 3 »
- О признании частично недействующими Положения о порядке назначения и предоставления денежных выплат семьям с детьми в городе Москве и Административного регламента предоставления государственной услуги "Оформление и выдача Удостоверения многодетной семьи города Москвы и его дубликата"
Решение Московского городского суда от 01.04.2013 N 3-0026/2013 - Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 17 июля 2012 года N 335-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Парк Победы" до проектируемой станции "Раменки"
Решение Московского городского суда от 26.12.2012 N 3-246/2012 - Решение городского суда оставлено без изменения, так как правительство города, вопреки федеральному законодательству, допускает возможность ограничения жилищных прав граждан, проживающих в общежитиях
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N 5-АПГ12-39 - Об отказе в признании недействующей части 4 статьи 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"
Решение Московского городского суда от 19.12.2012 N 3-260/2012 - Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов"
Решение Московского городского суда от 05.12.2012 N 3-266/3-2012 - Об отказе в признании недействующими пункта 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП
Решение Московского городского суда от 04.12.2012 N 3-234/2012 - О признании частично недействующими пункты 1 и 2 постановления Правительства Москвы от 29 декабря 1998 года N 1012
Решение Московского городского суда от 22.11.2012 N 3-254/3-2012 - О признании недействующим п.3 ст.16.3 Закона г.Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"
Решение Московского городского суда от 30.05.2012 N 3-29/3-2012 - О признании недействующим пункта 2.4 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 30 декабря 2011 года N 2016
Решение Московского городского суда от 02.05.2012 N 3-0076/2012 - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2012 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доброва Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 20 Устава города Москвы и пункта 3 постановления Правительства Москвы "О порядке получения разрешений на ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1360-О-О - Решение городского суда оставлено без изменения, поскольку оспариваемая норма принята субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий, кроме того, в оспариваемой части нормативный акт не затрагивает законных прав и интересов заявителя
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 N 5-Г11-36 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства Москвы "О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении положений о Городской ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 N 5-Г10-292 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании положений постановления Правительства Москвы "Об образовании новых объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы"
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2011 N 5-Г10-287 - Коллегия оставила без изменения решение городского суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при этом указав, что оспариваемые ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 5-Г10-250 - О признании недействующим Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы, утвержденного Законом г.Москвы от 21 марта 2007 года N 8, в части включения в него Лениногорской улицы с кадастровым номером 77:03:10007:021
Решение Московского городского суда от 22.12.2010 N 3-323/3-2010 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующими ст.2, 4 Закона города Москвы "О территориальном делении города Москвы", поскольку установление городской черты не может рассматриваться как определение состава территории города Москвы
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2010 N 5-Г10-209 - В принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" отказано, поскольку оспариваемый Указ Президента Российской Федерации не имеет отношения к правам и законным интересам заявителя
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N КАС10-567 - В принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" отказано, поскольку оспариваемый Указ Президента Российской Федерации не имеет отношения к правам и законным интересам заявителя
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N КАС10-566 - В принятии заявления об оспаривании Указа Президента РФ "О досрочном прекращении полномочий мэра Москвы" отказано, поскольку оспариваемый Указ Президента Российской Федерации не имеет отношения к правам и законным интересам заявителя
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2010 N ГКПИ10-1210 - Предмет иска, заявления: о понуждении ответчика снести самовольно возведенные некапитальные торговые павильоны, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, находящиеся по адресу: Москва, ул.Маршала Неделина, вл.19Позиция суда: Факты неукомплектованности исполнительной документации, а также нарушения норм градостроительного планирования при возведении спорных павильонов установлены вступившим в законную силу решением суда по иному делу, в связи с чем исковые требования о понуждении ответчика снести самовольно возведенные некапитальные торговые павильоны удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 N А40-35397/09-150-287 - Предмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилых помещений, расположенного по адресу: г.Москва, Малый Власьевский переулок, д.5, стр.2Позиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. в нарушение положений ч.1 ст.65 АПК РФ истец не доказал наличие у него какого-либо вещного права на спорные помещения и соответственно, что целью предъявленного иска является восстановление его (истца) прав и законных интересовИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-36195/08-89-269 - Суд признал недействительным распоряжение мэра Москвы "Об отмене отдельных правовых актов Комитета государственного строительного надзора города Москвы", поскольку выданные Мосгосстройнадзором разрешения на строительство и на ввод объекта ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N А40-28128/09-12-194 N 15951/09 - Производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое постановление Правительства Москвы от 02.09.2008 N 798-ПП не затрагивает права и свободы заявителей
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2010 N 5-Г09-137* - Суд признал недействующими п.11 в части слов "не допускается проживание и заселение в общежития иностранных граждан и лиц без гражданства", п.п.13, 16 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы "О мерах по упорядочению учета, управления и ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2010 N 5-Г09-137 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", поскольку ликвидация ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2009 N 5-Г09-111 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве", ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2009 N 5-Г09-81 - Суд признал недействующими п.1 распоряжения Мэра Москвы "О порядке постановки на учет по улучшению жилищных условий и предоставления жилых помещений государственным служащим города Москвы" и Положение о порядке постановки на учет по улучшению жилищных ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2009 N 5-Г09-80 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Префектуры ЦАО г.Москвы в период по настоящее время, выразившегося в непринятии решения и об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Патриарший пер., д.7, стр.1 и об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Патриарший пер., д.7, стр.1 с "эксплуатация здания под административные цели" на "эксплуатацию здания под общественное питание" в установленный судом срок и о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы в период по настоящее время, выразившегося в неоформлении дополнительного соглашения и об изменении целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Большой Патриарший пер., д.7, стр.1, а именно: дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд частично удовлетворил требования истца о признании незаконным бездействия префектуры, выразившегося в непринятии решения об изменении целевого назначения земельного участка, поскольку срок, установленный ст.198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, истцом соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2009 N КГ-А40/8851-09 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.5 ст.9 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" в части, не допускающей предоставление в аренду земельных участков улично-дорожной сети города Москвы в границах земель ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 N 5-Г09-56 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.5 разд.1 "Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2009 N 5-Г09-48 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признал незаконным и отменил постановление ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, поскольку оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2009 N А40-55650/09-72-397 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании подп.31.11 п.31 постановления Правительства г.Москвы "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2009 N 5-Г09-21 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г.Москва, 1-й Угрешский проезд, д.26, 28, с кадастровым номером 77: 04:03020:006 и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на данный земельный участокПозиция суда: Руководствуясь п.8 ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и ч.12 ст.85 ЗК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО требований, т.к. факт нахождения части земельного участка, заявленного к регистрации на землях общего пользования, приватизация и отчуждение которых запрещено в силу действующего законодательства, установлен материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 N А40-33012/07-84-210 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве исх и об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г.Москва, пр.Черепановых, вл.38, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на данный земельный участокПозиция суда: Дело по заявлению о признании незаконным решения УФРС об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки кадастровому плану спорного участка, кроме того, переход объекта из государственной собственности в частную собственность регулируется специальным законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-33011/07-12-207 - Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абз.2 п.1 постановления Правительства Москвы от 29.12.98 N 1012 "О проектных предложениях по установлению границ особо охраняемых природных территорий: природного парка ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2008 N 5-Г08-38 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве " и Об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77: 03:01001:0022, расположенный по адресу: г.Москва, 1-й Лучевой просек, вл.1, стр.1"Позиция суда: Поскольку в силу закона приватизация спорных земельных участков запрещена, то в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконным отказа УФРС по г.Москве в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2008 N А40-37394/07-96-200 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании аварийным жилого дома по адресу: переулок Сивцев Вражек, дом 42, строение 1 "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 5 апреля 2006 года N 542-РП, так как дом признан аварийным на основании проведенной экспертизы и составленного экспертного заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2008 N А40-47576/06-79-274 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы "Позиция суда: В рассматриваемом случае не представлено доказательств нарушения имущественных прав заявителя, а именно - доказательств, направленных на реализацию прав инвестора в рамках заключенного контракта, в связи с чем обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2008 N А40-60576/06-92-313 - Позиция суда: Суд признал недействительным требование ИФНС об уплате ЕСН, выставленное Управлению социальной защиты населения, т.к. налоговый орган пропустил срок для взыскания налога, установленный ст.70 НК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2007 N А40-42519/07-33-256 - Позиция суда: Суд удовлетворил иск о сносе самовольно возведенной пристройки, поскольку доказательств наличия разрешительной документации на осуществление оспариваемой постройки ответчиком не представлено, возведенная пристройка ухудшает и затрудняет эксплуатацию дома, нарушает права жильцов второго этажа, под окнами которых находится пристройка, так как ухудшает безопасность квартиры
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007 N А40-31641/07-54-36 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в регистрации права собственности ОАО "РЖД" на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Иловайская, д.5, и обязании УФРС по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "РЖД" на указанный земельный участок, площадью 105212,2 кв.м в границах кадастрового планаПозиция суда: Решение об удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа УФРС в регистрации права собственности на земельный участок и обязании УФРС зарегистрировать право собственности на земельный участок отменено, дело передано на новое рассмотрение, т.к. общество представило кадастровый план земельного участка, согласно которому, часть земельного участка является территорией особого режима использования, а именно: полосой отвода железной дороги, и часть земельного участка расположена на землях общего пользования, согласно постановлению Правительства г.Москвы от 13.07.2004 N 490-ППИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2007 N А40-70526/06-96-268 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управлению гражданской защиты Москвы Главного управления МЧС РФ по г.МосквеПозиция суда: Дело об оспаривании предписания Управления МЧС РФ, в котором заявителю предлагалось устранить нарушения требований законодательства по вопросам предупреждения, защиты населения и территорий города от чрезвычайных ситуаций, было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о принадлежности объекта к торговым центрам не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и в полной мере не исследованИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2007 N А40-65664/06-122-389 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы "Позиция суда: Дело об оспаривании распоряжения Правительства Москвы от 18.07.2006 N 1385-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 08.04.2004 N 623-РП" было передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о нарушении требований закона со стороны Правительства Москвы, в одностороннем порядке отказавшимся от исполнения обязательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании недостаточно исследованных в полном объеме доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 N А40-60576/06-92-313 - Позиция суда: Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что со стороны Управления ГИБДД ГУВД по г.Москве были допущены нарушения при принятии решения об отказе в выдаче пропуска, дающего право на проезд в зоны с ограниченным движением, то в удовлетворении требования о признании данного решения незаконным было отказано
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2007 N А40-7775/07-152-70 - Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании незаконным ненормативного акта префекта ЮАО г.Москвы, поскольку данный акт принят полномочным органом в пределах предоставленной компетенции при наличии оснований, а именно: во исполнение решений Правительства Москвы и Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка при Правительстве Москвы; при этом суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2007 N А40-8878/07-122-80 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 32 приложения к постановлению Правительства МосквыПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований заявителя к Правительству Москвы о признании недействительным пункта 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 октября 2002 года N 870-ПП, т.к. постановление принято Правительством Москвы в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2007 N А40-39733/06-145-202 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать объект "Летнее кафе", расположенное по адресу: Москва, ул.Амундсена, владение 67вПозиция суда: Из материалов дела следует, что ответчик использовал земельный участок на основании договора аренды, заключенного с Москомземом, при этом истец стороной договора аренды земельного участка не является, каких-либо доказательств в подтверждение наличия у истца права на предъявление иска в материалах дела не содержится, в связи с этим в удовлетворении иска об обязании демонтировать спорный объект было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 N А40-26282/06-135-192 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом решения ГУ ФРС по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности г.Москвы на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 74,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.1905, д.4, стр.1 и об обязании зарегистрировать право собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании зарегистрировать право собственности, суд установил, что нежилое помещение является собственностью города Москвы, в связи с чем обжалованные решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и норм процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-49588/06-145-283 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.64, корп.1А, запись о регистрацииПозиция суда: Суд признал не подлежащим регистрации право собственности истца на временный торговый павильон, поскольку истцу было разрешено возвести и стать обладателем торгового павильона как сборно-разборной конструкции, но не объекта недвижимости, который может быть в силу общих положений ст.130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежат государственной регистрацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2007 N А40-2414/06-85-24 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комиссии по вопросам работы предприятий потребительского рынка и услуг Северо-Восточного административного округа г.Москвы в части, касающейся отказа в согласовании круглосуточного режима розничной торговли алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в магазинах, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Шереметьевская, д.62, кор.1Позиция суда: Дело об оспаривании ненормативно-правового акта было передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил вопросы о том, для оформления какой именно документации выписка из протокола заседания комиссии является правоустанавливающим документом и предполагает ли наличие такой выписки оформление дальнейшей документации в виде принятия префектом распоряжения, принималось ли в данном случае префектом соответствующее распоряжениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2007 N А40-39264/06-145-195 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении заявления ИФНС о взыскании ЕСН, НДФЛ, налоговых санкций отказано, т.к. ежегодные выплаты государственным служащим за неиспользованные санаторно-курортные путевки установлены законодательными актами субъекта РФ в соответствии с положениями федерального законодательства о государственной службе, являются компенсационными выплатами, соответствующими ст.ст.164, 165 ТК РФ и не подлежащими налогообложению НДФЛ и ЕСН на основании п.3 ст.217 и пп.2 п.1 ст.238 НК РФ соответственно, а по встречному иску суд пришел к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих администрации района обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения и требований ИФНС в установленный п.4 ст.198 АПК РФ срок, не имелось
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2007 N А40-53936/06-107-304 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЮАО г.Москвы "О предоставлении земельного участка по адресу: ул.Касимовская, вл.41, потребительскому автостояночному кооперативу "Надежда" на условиях краткосрочной аренды"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка потребительскому автостояночному кооперативу на условиях краткосрочной аренды, суды установили, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в соответствии со ст.ст.41, 48 Устава г.Москвы, ст.29 Земельного кодекса РФ и в пределах полномочий префекта ЮАО г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2006 N А40-23932/06-120-152 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО о признании недействительными п.п.1, 3 и 4 распоряжения Правительства Москвы от 25.07.2000 N 1450-РП, суд исходил из того, что распоряжение не нарушает законные права и интересы общества, не противоречит закону и принято в пределах компетенции
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2006 N А40-68385/06-152-319 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Договор аренды земельного участка был признан недействительным, поскольку земельный участок относится к земля железнодорожного транспорта и орган местного самоуправления не вправе изменять правовой режим данных земельИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2006 N А40-27581/06-41-89 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным акта проверкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении, основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения, как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложенияИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2006 N А40-7155/06-33-72 - Позиция суда: Суд признал недействительным распоряжение префекта ЮАО о принятии на баланс ГУП ДЕЗ нежилого отдельно стоящего здания (строения) как не соответствующее ст.13 ГК РФ, а также нарушающее права и законные интересы заявителя как собственника недостроенного здания
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2006 N А40-23426/05-94-200 - Позиция суда: Департамент земельных ресурсов сформировал земельное дело и направил на рассмотрение в соответствующие структуры префектуры, а причины того, что вопрос об оформлению аренды земельного участка по заявлению общества до настоящего времени не разрешен усматриваются из адресованного префекту ЮЗАО заключения начальника правового управления префектуры, что свидетельствует о том, что ДЗР все зависящие от него действия исполнил и при отсутствии положительного распоряжения префекта не вправе подготовить проект договора аренды земельного участка
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2006 N А40-47387/06-152-151 - Позиция суда: Письмо заместителя главы управы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку носит информационный характер, не является распорядительным документом и не порождает правовых последствий для заявителя, поэтому требование заявителя о признании его незаконным не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу приведенных выше оснований
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2006 N А40-20719/06-130-132 - В удовлетворении заявления об оспаривании Положения о проведении аукционов на право инвестирования строительства и реконструкции объектов, содержащегося в приложении N 4 к постановлению Правительства Москвы от 27.04.2004 N 255-ПП "О порядке проведения ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2006 N 5-Г06-70 - Позиция суда: В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия районной управы и ГУП ДЕЗ, выразившегося в уклонении от текущего содержания и ремонта теплосетей, обеспечивающих теплоснабжение зданий, отказано, т.к. как следует из постановления Правительства Москвы "Об итогах работы топливно-энергетического и жилищно-коммунального хозяйств города Москвы в зимний период 2004-2005 годов и задачах по подготовке к зиме 2005-2006 годов" от 03.05.2005 N 320-ПП и утвержденного им плана основных работ по подготовке топливно-энергетического, жилищно-коммунального хозяйства города к зиме 2005-2006 годов, районные управы не являются органами, отвечающими за мероприятия по ремонту тепловых сетей, а ГУП ДЕЗ в соответствии с его уставом находится в ведомственном подчинении управы и коммерческой организацией, поэтому заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2006 N А40-9355/06-130-93 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Дополнительные гарантии для государственных служащих, в том числе ежегодные компенсации за неиспользованные санаторно-курортные путевки, установленные законом субъекта РФ, в соответствии с п.1 ст.217 НК РФ освобождаются от налогообложения в качестве выплат и компенсаций, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством, к которому относятся и законы субъектов РФ, поэтому решение ИФНС признано недействительным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2006 N А40-18147/06-109-68 - Суд признал Закон города Москвы от 08.07.99 N 29 "Об административной ответственности за попустительство незаконному обороту или незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ" недействующим со дня вступления в силу определения ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 N 5-Г06-46 - Позиция суда: С учетом того, что заявителем не предоставлено доказательств наличия у него разрешающей документации на размещение рекламной конструкции, факт нарушения требований действующего законодательства в виде размещения наружной рекламы без получения соответствующего разрешения подтверждается материалами дела и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2006 N А40-32628/06-72-230 - Позиция суда: Суд удовлетворил иск префектуры о расторжении контракта по реализации инвестиций в строительство жилых домов и взыскании убытков, т.к. ответчиком привлечены сооинвесторы, чем нанесен ущерб истцу
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2006 N А40-9056/06-52-66 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Позиция суда: Дело о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на быстровозводимый торговый павильон как на объект недвижимости (здание) направлено на новое рассмотрение с указанием суду с учетом содержания распорядительных документов и исходно-разрешительной документации определить, возведение какого объекта было разрешено на отведенном для этих целей земельном участке, и подлежат ли права на такой объект государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суду при этом следует учесть, что право собственности заявителя на объект строительства регистрируется только в том случае, когда такой объект относится к недвижимости, в том числе, на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком, соответствующего разрешения на строительство, проектно-сметной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2006 N А40-50477/05-52-468 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Управления по ЦАО ТУ МЧС России по г.Москве о проведении работ п и о защите остекления занимаемого помещения путем замены остекления на взрывобезопасное или укрепление его защитной пленкойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным предписания о проведении работ по защите остекления занимаемого помещения путем замены остекления на взрывобезопасное, суды обеих инстанцийисходили из того, что требования к остеклению, установленные субъектом РФ, носят обязательный характер и распространяются, в том числе, на торговые объекты, являющиеся местами массового пребывая населенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006 N А40-48589/05-17-488 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.2, проверенного на соответствие ст.130 ГК РФ. В удовлетворении требования ООО "ПИСКФ "Изыскатель" к префектуре ЦАО г.Москвы и о признании недействительным распоряжения префекта Центрального административного округа г.Москвы " и Об утверждении акта Государственной комиссии по приемке некапитального сооружения в эксплуатацию - законченного реконструкцией торгового павильона по адресу: ул.Бакунинская, вл.1" в части п.1 отказаноПозиция суда: Осле соответствующей проверки и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, суду следовало проверить оспариваемое распоряжение не только на предмет соответствия общим положениям п.1 ст.130 ГК РФ, но и правовым актам, определяющим порядок застройки в г.Москве, принимая во внимание право субъекта федерации самостоятельно регулировать вопросы землепользования п.1 ст.72 Конституции РФ, устав г.Москвы, ст.4 Закона г.Москвы "О землепользовании и застройке в г.Москве")Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-47359/05-96-311 - В удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 части 1 статьи 1 Закона города Москвы от 9 сентября 1998 года N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения" (в редакции Закона г.Москвы от 22.12.2004 N 89) ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2006 N 5-Г06-23 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 11 Закона Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы"* в виде административного штрафа в размере 25000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 11 Закона Москвы от 03.08.2002 N 38, отказано, т.к. Законом предусмотрено, что переустройство (перепланировка, переоборудование) объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда признаются в качестве административного правонарушения, влекущего административную ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2006 N А40-58891/05-2-389 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы "О комплексной реконструкции зданий по адресу: Страстной бульвар, д.12, стр.1-7 " в части, касающейся строения по вышеуказанному адресуПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от 30.12.2003 N 2418-РП в части, касающейся строения, отказано, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности товарищества собственников жилья, как того требует пункт 1 статьи 198 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2006 N А40-15928/04-12-134 - В удовлетворении заявления об оспаривании части 1 пункта 6.4.4 Правил размещения средств наружной рекламы и информации в г.Москве отказано, т.к. платежи, предусмотренные пунктом 6.4.4 Правил, являются договорными, т.е. осуществляются лишь в случае ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2006 N 5-Г05-146 - Суд правомерно возвратил заявление о признании права собственности города Москвы на жилые здания, так как споры о защите прав муниципальной собственности не относятся к категории споров, которые в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 34 АПК РФ ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2005 N 9782/05 N 11172/05 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Дубица" на нарушение конституционных прав и свобод положением части 2 статьи 4 Закона города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 443-О - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными преамбулы, п.1 и п.2 постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 553-ПП "Об отмене постановлений Правительства Москвы от 15.02.94 N 127 и от 24.08.99 N 779", отклонив доводы истца о невозможности выполнения им условий инвестиционного контракта по независящим от него причинам, поскольку на момент обращения в суд действие инвестиционного контракта было прекращено в связи с невыполнением истцом требований инвестиционного контракта в установленный срок и истец не доказал наличия у него каких-либо иных вещных прав на указанный объект недвижимого имущества на момент обращения в суд с указанными требованиями
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2005 N А40-47341/05-84-380 - Позиция суда: Статья 4 Закона г.Москвы "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" относит к ведению Правительства Москвы разработку комплексных программ, направленных на охрану и использование особо охраняемых природных территорий, а также обеспечение их реализации, т.о., оспариваемое распоряжение о резервировании земельного участка принято ответчиком в рамках компетенции и в соответствии с полномочиями, определенными законом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2005 N А40-44757/05-79-268 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы " и О признании утратившим силу решения Исполкома Моссовета "Позиция суда: Отменяя решение суда и признавая недействительным постановление Правительства Москвы от 31.08.2004 N 604-ПП, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу положений постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ..." спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности, и издавая оспариваемое постановление, Правительство Москвы распорядилось имуществом, ему не принадлежащим
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 N А40-54910/04-84-492 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г.Москва, Хорошевское шоссе, владение 39 в связи с нахождением на нем объекта мелкорозничной торговли без оформления правоустанавливающих документов на землюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив наличие у истца полномочий на предъявление настоящего иска об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, а также недобросовестность ответчика как приобретателя спорного имущества, правомерно обязал общество освободить занимаемый земельный участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2005 N А40-50563/04-16-217 - Позиция суда: Истец применял льготный режим налогообложения по земельному налогу на основании п.11 ст.12 раздела 4 Закона РФ "О плате за землю", однако в ходе налоговой проверки установлено, что часть помещений истец сдает в аренду коммерческим организациям, поэтому в силу указанной нормы он должен был уплачивать земельный налог с площади, переданной в аренду, поэтому привлечение учреждения к ответственности за неуплату сумм земельного налога на основании ст.122, п.1 НК РФ в виде штрафа и за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу на основании п.1 ст.119 НК РФ правомерно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2005 N А40-34516/05-118-330 - Позиция суда: Истец решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренного ст.29 ЗК РФ, суду не представил, действие (бездействие) исполнительного органа власти в установленном порядке не оспорил, в связи с чем отсутствуют основания для обязания ответчика заключить долгосрочный договор аренды земельного участка с истцом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2005 N А40-31541/04-7-432 - Позиция суда: Заявление акционерного общества к Правительству г.Москвы о признании недействительным распоряжения Правительства г.Москвы от 16.09.2004 N 1848-РП "О реабилитации производственной территории ... со строительством многофункционального жилого комплекса с объектами социального обслуживания" удовлетворению не подлежит, поскольку в п.п.2.2 и 2.3 оспариваемого распоряжения, в которых обозначена территория застройки, строение, собственником которого является заявитель, не указано, следовательно, строение не попало в территорию застройки; права и законные интересы заявителя в части принадлежащего ему строения и земельного участка под ним не нарушены
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2005 N А40-937/05-12-9 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ГУП "Городская реклама и информация", выразившихся в неоформлении паспортов рекламных мест по адресам, 01540-04689, 01540-14216, 01540-11788, 01540-36888, 01540-36893, 01540-10693, 01540-37435, 01540-07050, 01540-07043, 01540-36924, 01540-36881, 01540-36882, 01540-36903, 01540-36889, 01540-36890, 01540-36880, 01540-36879, 01540-36898, 01540-36897, 01540-36896, 01540-36894, 01540-36892, 01540-12343, 01540-36891, 01540-36965, 01540-37007, 01540-36900, 01540-36901, 01540-36902, 01540-36899, 01540-07053, 01540-07047, 01540-05411, 01540-40969, 01540-05414, 01540-09496, 01540-37009, 01540-07664 и обязании ответчика совершить действия о оформлению и согласованию паспортов рекламных местПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в иске об обязании ответчика совершить действия по оформлению и согласованию паспортов рекламных мест, поскольку заявитель, обращаясь к ответчику с письмами о пролонгации паспортов рекламных мест, не представил сведения о том, что владельцы земельных участков, на которых он предполагал разместить рекламные конструкции, не возражают против размещения средств наружной рекламы, следовательно, заявителем не были соблюдены условия, предусмотренные п.п.6.1.1.2, 6.1.1.4, 6.1.1.5, 6.1.2 Правил размещения средств наружной рекламыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2005 N КА-А40/4222-05 - Позиция суда: Оставляя без удовлетворения заявление о признании незаконными решений Комиссии по земельным отношениям и градостроительству и обязании префектуры пересмотреть границы земельного участка по договору аренды, увеличив площадь участка до двойного размера площади застройки, и предусмотреть установление сервитута на проезжую часть земельного участка, предусмотренного для сдачи в аренду третьим лицам, суд указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 981-ПП от 03.12.2002 установление сервитута на проезжую часть земельного участка не входит в компетенцию префектуры и заявитель не вправе требовать увеличения арендуемого по договору земельного участка за счет другого землепользователя, поскольку это не предусмотрено договором и законодательством
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2005 N А40-23763/04-72-150 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за право размещения средств наружной рекламы и информации в размере 8803999 руб. 33 копПозиция суда: Установив, что ответчиком на территории г.Москвы размещены средства наружной рекламы без заключения договоров, обязательное заключение которых предусмотрено законом, суд сделал правильный вывод о наличии у ответчика обязанности произвести оплату за фактическое размещение средств наружной рекламы в размере, установленном в соответствии с Правилами размещения средств наружной рекламы и информации в МосквеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.11.2004 N А40-4211/04-53-55 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ответчика "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ОАО "РТИ-Каучук"Позиция суда: Кассационная инстанция отменила обжалуемый судебный акт и направила дело на новое рассмотрение, т.к. судом при принятии оспариваемого судебного акта в нарушение требований ч.4 ст.200 АПК РФ распоряжение Минимущества России "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка" не было проверено на соответствие п.8 ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и п.7 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2004 N А40-57008/03-130-16 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 N 258-О - Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Карпова Игоря Алексеевича, Малофеева Бориса Петровича и Махмудова Рустама Хамидовича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 2 Федерального закона "Об общих принципах организации ...
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 216-О - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее отказа в государственной регистрации муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Пресненского района" муниципального образования "Пресненский район города Москвы" и об обязании ответчика зарегистрировать указанное муниципальное унитарное предприятие и о взыскании ущерба в сумме 30000 рублей, причиненного отказом в государственной регистрацииПозиция суда: Суд обеих инстанций обоснованно удовлетворил требования о признании незаконным отказа ответчика в государственной регистрации создаваемого юридического лица и обязал ответчика зарегистрировать это юридическое лицоИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2003 N А40-27489/02-72-107 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента территориальных органов исполнительной власти Правительства Москвы в регистрации устава Дмитровского района г.Москвы, оформленного письмом и об обязании Департамента территориальных органов исполнительной власти Правительства Москвы произвести регистрацию уставаПозиция суда: Так как, согласно п.4 ст.8 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" основанием для отказа в государственной регистрации устава муниципального образования может быть только противоречие его Конституции РФ и законам, дело по иску о признании незаконным отказа органа исполнительной власти в регистрации устава муниципального образования направлено на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2003 N А40-16934/03-121-237 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков, а именно: общей площадью 49517 кв.м, кадастровый номер 77:01:05010:035, находящегося по адресу: г.Москва, ул.Усачева, владение 11, строения 1АБВ, 1Г, 2С, ЗС, 4С, 6,7, 8С, 16С, 17, 32С, на условиях проекта договора, представленного истцом, по цене 30043845 руб. 55 копПозиция суда: Поскольку вопрос о передаче в частную собственность спорных земельных участков не может быть разрешен без привлечения к участию в деле соответствующего органа власти субъекта Российской Федерации, дело подлежит передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2003 N КГ-А40/8551-03 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления “ и Об утверждении и введении в действие тарифов экономического развития на электрическую энергию для промышленных потребителей г.Москвы”Позиция суда: Не допускается принятие решений о компенсации льгот за счет хозяйствующих субъектов без их согласия, при установлении пониженных тарифов не допускается повышение тарифов для других потребителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2003 N А40-44887/02-106-305 - Предмет иска, заявления: по искуПозиция суда: В связи с тем, что спорное помещение включено в проект реконструкции квартала и подлежит сносу, суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании префектуры согласовать с истцом выкуп данного помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2003 N А40-49436/02-34-276 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: О несостоятельности " в Арбитражный суд города Москвы поступили требования Комитета города Москвы по делам и о несостоятельности к должнику - "ВНИПИморнефтегаз"Позиция суда: В связи с тем, что истец в силу Положения о Московском комитете по делам о несостоятельности (банкротстве) уполномочен представлять в делах о банкротстве требования по уплате обязательных платежей в бюджет города, суд отменил определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования истца
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2003 N А40-2577/02-123-53Б - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок площадью 0,068 га, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Машкова, д.6, стр.2, предоставленного ТСЖ "Светлый терем" на правах аренды согласно договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку истец не представил документы о проведении работ по определению границ земельного участка, паспорт домовладения, а также решение исполнительных органов, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции, суд обоснованно отказал в иске о признании права собственности на земельный участокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2003 N А40-49899/02-7-494 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта СВАО г.Москвы " и Об установлении права пользования земельным участком ОАО "Хлебснаб" по адресу: г.Москва, Мурманский проезд, вл.1-а и о признании недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенного между Московским земельным комитетом от имени Мэрии г.Москвы и ОАО "Хлебснаб", по адресу: г.Москва, Мурманский проезд, вл.1а, общей площадью 13078 кв.мПозиция суда: Установив, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и земельный комитет при заключении спорного договора аренды превысил свои полномочия по распоряжению названным земельным участком, суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным договора долгосрочной аренды земельного участкаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2003 N А40-9018/03-121-107 - Предмет иска, заявления: о защите деловой репутации путем обязания ответчиков поместить в газете "Наш проспект Вернадского" опровержение следующего содержанияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации, суд необоснованно указал, что ответчик является надлежащим ответчиком по данному делу, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2003 N А40-39579/02-48-367 - Судебная практика по гражданским делам
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2003 N 5-г03-56 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.1, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.9, 2.2.10, 2.2.17, 2.2.19, 2.2.27 Положения о Департаменте имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы, в той мере, в какой они наделяют орган исполнительной власти города Москвы - названный Департамент - полномочиями органа местного самоуправления по управлению и распоряжению имуществом города МосквыПозиция суда: Проведенное спорным постановлением разграничение собственности не касается вопросов определения собственности муниципальных образований в городе Москве, которые решаются в рамках иного законодательства и в другом порядке, поэтому в заявленном иске было правомерно отказано
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2003 N А40-48290/02-92-343 - Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным постановления Правительства г.Москвы "О комплексной реконструкции территории квартала 129 микрорайона Выхино", мотивировав свое решение тем, что оспариваемые ненормативные акты государственных органов приняты в соответствии с законодательством и они не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2003 N А40-5612/03-72-19 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 320554 руб. 86 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей в период IV квартала 2001 года по II квартал 2002 года по договору аренды земельного участка в Москве по ул.Куусинена, вл.21 площадью 11800 кв.мПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей было отказано, при этом суд признал ничтожным условие о размере ставки арендной платы сверх установленной распоряжением мэра Москвы от 02.04.99 N 285-РМИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2003 N А40-35770/02-49-332
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
