Судебная практика

• В списке элементов: 21
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144.144 руб. 79 коп. задолженностиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 N А40-198521/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДИМЕТРА" задолженности в размере 304 756 руб. 62 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 9 095 руб. 00 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 N А40-24335/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с 83 647 руб. 59 коп. в оплату услуг, оказанных истцом ответчику по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N А40-63332/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 385 408 руб. 84 коп. - задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных водПозиция суда: Коллегия апелляционного суда считает, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ как истец, так и ответчик не доказали те обстоятельства, на которых они основывают доводы своих жалоб, поэтому они не могут служить достаточным основанием для их удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А40-31875/2009 
• Предмет иска, заявления: об обязании возобновить отпуск питьевой воды из системы Московского городского водопроводаПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца об обязании возобновить отпуск питьевой воды из системы городского водопровода, поскольку доказательств существенного нарушения истцом условий договора и нарушения истцом сроков оплаты услуг ответчика в материалах дела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 N А40-11433/08-132-119 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании МГУП "Мосводоканал" исполнить обязательства по договору, а именно возобновить отпуск истцу питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Суд удовлетворил иск общества об обязании МГУП исполнить обязательства по договору: возобновить отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализацию, т.к. в соответствии с п.5.2 Правил пользования системами московского городского водопровода и канализации, количество сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, определяется в жилом секторе и коммунально-бытовых предприятиях равным количеству воды, поступившей из систем городского водоснабжения и других источниковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-64712/06-125-388 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возместить убытки в размере 242721 руб. и исполнить договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании восстановить отпуск и прием сточных вод, суд указал, что действия ответчика по прекращению поставки услуг водоснабжения и водоотведения свидетельствуют о злоупотреблении правомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-67417/06-26-490 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора, заключенного между сторонами, и обязании ответчика возобновить отпуск истцу питьевой воды и прием от него сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Судом установлено, что в предусмотренных в договором Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ не предусмотрено право ответчика производить в одностороннем порядке отключение водоснабжения и приема сточных вод, в связи с чем требование о возобновлении оказания услуг водоснабжения и водоотведения было удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2007 N А40-65734/06-26-471 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок предписания, вынесенного антимонопольным органом по делу о нарушении антимонопольного законодательства, удовлетворены, поскольку то обстоятельство, что прекращение нарушения антимонопольного законодательства исполнено заявителем другим методом и способом, чем предписано антимонопольным органом, не может свидетельствовать о его неисполненностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2007 N А-40-47225/06-121-252 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1644553 руб. 46 коп. ущерба, причиненного в результате одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору на прием сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Суд правомерно отказал в иске о взыскании ущерба, причиненного в результате одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору на прием сточных вод, поскольку истец не доказал наличие причинной связи между правонарушением и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2005 N А40-129913/05-16-94 
• Позиция суда: Количество отпущенной истцом воды определяется по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных вводах, однако до момента предъявления иска ответчиком не оплачены услуги водоснабжения и канализации, поэтому иск удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2005 N А40-35777/05-48-311 
• Позиция суда: Ответчик является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, а именно водоснабжения, так как является балансодержателем общежития, соответственно жильцы дома являются субабонентами ответчика; за потребляемое ответчиком водоснабжение истец производит оплату поставщику услуг, не возмещаемую ответчиком, вследствие чего несет убытки, поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2005 N А40-27373/05-48-218 
• Позиция суда: Поскольку в нарушение договорных обязательств ответчиком до настоящего времени не оплачены услуги водоснабжения и канализации по платежным документам, указанным в расчете суммы иска, суд удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору на поставку услуг водоснабжения и водоотведения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2005 N А40-15131/05-48-118 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 60769 рублей 48 копеек, составляющих 52691 рублей ущерба, возмещенного в порядке суброгации, 7925 рублей расходов на проведение оценки размера ущерба и 153 рубля 48 копеек расходов на вызов представителейПозиция суда: Установив, что подтопление подвала, в результате которого имуществу страхователя был причинен ущерб, произошло по вине ответчика, суд правомерно удовлетворил иск, предъявленный на основании ст.ст.965, 1064 ГК РФ о взыскании ущерба, возмещенного в порядке суброгацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2003 N А40-3255/03-61-33 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 495067 руб. ущербаПозиция суда: Решение было оставлено без изменения, утверждение ответчика относительно завышения истцом суммы ущерба путем увеличения протяженности ремонтного участка, несостоятельноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2002 N А40-38861/01-113-503 
• Позиция суда: Право прекращения ответчиком приема сточных вод Правила не предусматривают, следовательно, отказ ответчика от исполнения обязательства по приему сточных вод со ссылкой на наличие задолженности по оплате является неправомерным, в связи с чем иск об обязании ответчика обеспечить прием сточных вод у истца судом удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2001 N А40-9845/01-53-140 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества открытого типа "Московский машиностроительный завод "Вымпел" 12488 руб. 45 коп. задолженности за превышение лимита водопотребленияПозиция суда: Доказательств, свидетельствующих об изменении условий водопользования ответчика, в материалах дела не имелось, поэтому действия истца по снижению лимита водопользования ответчика признаны неправомерными и в иске обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2001 N А40-29886/00-60-307 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Центра Госсанэпиднадзора Зеленоградского административного округа 360003 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период, по договоруПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не определил фактический объем оказанных услуг и их стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2001 N А40-36636/00-8-322 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за 1998-1999 годы в сумме 6254774 рубПозиция суда: Доводы заявителя о неисследованности судом реальных объемов потребленных ресурсов не были признаны состоятельными, плскольку судом исследовался данный вопрос и был признан правильным расчет количества потребленных ответчиком ресурсовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2000 N А40-33294/99-1-384 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с фабрики "Даниловская мануфактура" 13717034 руб. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и 1222954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из доказанности материалами дела задолженности ответчика по оплате услуг истца и обязанности нести ответственность за неисполнение денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.1998 N А40-22139/97-58-313 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ГП "Данилевская мануфактура" 1200847173 руб., составляющих 924538410 руб. основной задолженности за отпущенную истцом ответчику питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод, а также 276038763 руб. процентов за пользование чужими средствамиПозиция суда: Поскольку был установлен факт превышения ответчиком установленного лимита потребления воды, при этом данные о количествах полученной воды ответчик признал соответствующими действительности, то иск о взыскании основной задолженности за отпущенную истцом ответчику питьевую воду и процентов за пользование чужими средствами был правомерно удовлетворен
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.1997 N 31-336