Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение ст. 25 Закона о регистрации заявителем на регистрацию не были представлены документы о его правах на землю, суд пришел к выводу о том, что Управление Росреестра в результате законной правовой экспертизы представленных заявителем документов, правомерно пришло к выводу о наличии у объекта признаков самовольной постройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 N А40-35635/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с назначением многофункциональный комплекс с гаражом, площадь застройки 3 441 кв. м, степень готовности 40%, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, дом 2, кадастровый номер 77-77/015/001/2015-513Позиция суда: Следует, что на 01.08.2013, не являясь собственниками объекта, который в свою очередь, не являлся самостоятельным объектом гражданского права, стороны не могли разделить доли в праве собственности на данный объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2016 N А40-119884/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за истцом ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с назначением многофункциональный комплекс с гаражом, площадь застройки 3 441 кв.м., степень готовности 40%, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, дом 2, кадастровый номер 77-77/015/001/2015-513Позиция суда: Довод жалобы о том, что финансирование всех проектных и строительных работ, в полном объеме, осуществлялось за счет собственных и привлеченных средств Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-119884/2015 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора соинвестирования по строительству многоэтажного гаража-стоянки по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Паршина, вл. 2Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное наличие неоформленных прав лиц на объект инвестиционной деятельности, соотношение исполненных и неисполненных обязательств, суд счел целесообразным сохранить договорные отношения сторон договора соинвестирования с учетом всех дополнительных соглашений к нему, а также изменений, внесенных договором, поскольку пришел к выводу, что расторжение вышеуказанного контракта повлечет существенные негативные последствия для неопределенного круга лиц, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N А40-33906/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Коммандитным Товариществом "Социальная инициатива и компания" ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с назначением многофункциональный комплекс с гаражом, площадь застройки 3 441, 0 кв.м., степень готовности 40 %, расположенный по адресу: Москва, ул. Никулинская, дом 2, кадастровый номер 77-77/015-77/015/001/2015-513Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-119884/2015 
• Тематика спора: Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о расторжении Договора соинвестирования по строительству многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: г.Москва, СЗАО, ул. Паршина, вл. 2Позиция суда: Апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционных жалобах несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители в обосновании доводов апелляционных жалобах, являются необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А40-33906/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, 1371, 1372, 1373Позиция суда: Также при вынесении указанного решения суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Компании, поскольку исходя из буквального толкования подпункта 9 части i ст. 34 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" критериями для освобождения имущества от налогообложения служат только количественные и качественные характеристики имущества, а именно: многоэтапность имущества; назначение имущества - гаражи-стоянки, а налоговое законодательство не предусматривает ограничение в виде освобождение от налогообложения только отдельно стоящих многоэтажных гаражей-стоянок или имущества, в отношении которого выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, в котором объектом права является многоэтажный гараж-стоянкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 N А40-204993/2015 
• Дело N 4-11279/2015
  Определение Московского городского суда от 12.11.2015 N 4-11279/2015 
• Дело N 33-30967/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2015 N 33-30967/2015 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления, оформленного письмом, в государственной регистрации права собственности ГСК "Олимпийская семья +" на объект незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.2 и об обязании регистрирующий орган зарегистрировать право собственности заявителя на вышеуказанный объектПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N А40-58498/2014 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора о реализации инвестиционного проекта строительства многоэтажного гаража на территории Западного административного округа г. Москвы, заключенного между Префектурой ЗАО города Москвы, Управой района "Тропарево-Никулино", ГСК "Никулинский-23" и ООО "ГПСК Ланд"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Префектуры ЗАО города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 N А40-11108/2008 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми признано недействительным зарегистрированное право собственности РФ на земельный участок, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2009 N А55-702/2008 N ВАС-3708/09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Правительства Москвы " и О признании утратившими силу распорядительных документов органов исполнительной власти города Москвы по вопросам гаражного строительства" в части признания утратившими силу пункта 5 раздела "Северный административный округ" приложения к Постановлению Правительства Москвы "О порядке реализации программы гаражного строительства в г.Москве на период 2001-2004г.гПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 N А40-43243/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд сделал вывод о том, что строительство объекта перед занимаемым истцом помещением не только лишает его возможности использования земельного участка, но и нарушает его право на "удобства коммерческого использования", на которые он рассчитывал при выкупе помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2000 N А40-14837/99-79-152