Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управы Таганского района города Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по сносу части принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. А. Солженицына, д. 5, стр. 2Позиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 N А40-151769/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управы Таганского района г. Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по сносу части принадлежащего ему здания, распложенного по адресу: г.Москва, ул. А. Солженицына, д.5, стр.2Позиция суда: Коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции- отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А40-151769/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О прекращении реализации инвестиционного проекта по реконструкции нежилого здания по адресу: Софийская набережная, вл.30, стр.2", обязании Правительства Москвы издать распорядительный документ о продлении действия контракта на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" Центрального административного округа г.Москвы, обязании Правительства Москвы выпустить распорядительный документ о предоставлении земельного участка общей площадью 0,354 га, расположенного по адресу: Софийская набережная, вл.30, стр.2, в краткосрочную аренду ООО "ГИПРОГОР-ДЕВЕЛОПМЕНТ" для проектирования и реконструкции зданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N А40-164351/2009 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным в части решения ГМВК о признании аварийным жилого дома отказано, т.к. исходя из содержания, какие-либо обязанности на заявителей оно не возлагает, а только утверждает решение МВК ЦАО о признании дома аварийным с дальнейшей реконструкцией под нежилые цели, не устанавливая порядок ее проведения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2006 N А40-4502/06-79-44 
• Предмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа города МосквыПозиция суда: Поэтому суды правомерно оценили длительное неисполнение обязательств со стороны ООО как существенное нарушение условий контракта и основание для его расторженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2003 N А40-35561/02-83-370 
• Предмет иска, заявления: о понуждении Московский земельный комитет к заключению договора аренды земельного участка на срок проведения реконструкции зданий по адресу: Москва, ул.Трубная, 2/2/3Позиция суда: Заявитель не обоснованно ссылается на отсутствие правовых оснований для понуждения к заключению договора аренды земельного участка, поскольку действие инвестиционного контракта прекратилось в связи с истечением его срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2002 N А40-7580/01-22-68 
• Обзор судебной практики Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по вопросам жилищного права
  Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2001 
• Судебная практика по гражданским делам
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 N 5-г99-14 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Софийская наб., д. 24/2, стр. 5, общей площадью 758,5 кв. мПозиция суда: Факты переписки ответчика с Москомимуществом по вопросу аренды и внесение ответчиком арендной платы не создали оснований для нахождения ответчика в помещении без оформления договора, поэтому оснований для отказа в иске о выселении ответчика не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.1999 N А40-2291/98-48-38 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 58,4 кв.м, расположенного в строении 1 д.11/10 по ул.Чехова г.Москвы и выселенииПозиция суда: В соответствии со ст.417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательств становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части, поэтому арбитражный суд правильно разрешил спор, удовлетворив исковые требования о расторжении договора и выселенииИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.1998 N А40-27195/97-13-450 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселенииПозиция суда: Доводы жалобы заявителя о том, что спорный договор был оформлен ненадлежащим образом и, следовательно, особые условия, как и договор, не вступили в действие, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку договор аренды между сторонами был заключен надлежащим образом, на основании этого решение было оставлено без измененияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.1998 N А40-38914/97-58-575 
• Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г.Москва, Милютинский пер., д.20/2, стр.1 общей площадью 259,1 кв.мПозиция суда: Арбитражный суд признал заявленные Москомимуществом требования правомерными и удовлетворил их, руководствуясь ст.ст.450 ч.2, 417 ГК РФ и сделал вывод о том, что истец не может исполнять обязательства по предоставлению в аренду спорного помещения, поскольку под реконструкцией понимается коренная перестройка и восстановление архитектуры, требующие отселение арендатораИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.1997 N А40-14171/97-25-54