Судебная практика

• В списке элементов: 16
• Дело N 4-4432/2016
  Определение Московского городского суда от 12.05.2016 N 4-4432/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Архангельский пер., д. 8/2, стр. 1, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, обязать принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса ответчика на основании ст. 304 ГК РФПозиция суда: Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 3563, 8 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Телеграфный пер., д. 8/2, с. 1, что подтверждается свидетельством на право собственности серии АП N 00-00043/24.01.94
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-214803/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, Архангельский пер., д. 8/2, стр. 1, для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, обязать принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса ответчика на основании ст. 304 ГК РФПозиция суда: Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 3563, 8 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Телеграфный пер., д. 8/2, с. 1, что подтверждается свидетельством на право собственности серии АП N 00-00043/24.01.94Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016 N А40-214945/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 N А40-50118/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2011 N А40-27229/07-52-284 N ВАС-15463/10 
• Суд отказал в удовлетворении иска об обязании солидарно возместить в натуре вред, причиненный Российской Федерации, поскольку правила ст.1082 ГК РФ не предполагают создание нового объекта и передачу его в качестве возмещения вреда, возмещение вреда в ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N А40-70597/09-53-456 N 10478/10 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2010 N А40-131966/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества площадью 753,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Николоямская, д.55Позиция суда: Поскольку право собственности РФ на спорный объект в установленном законодательством порядке (п.1 ст.235 ГК РФ) не прекращалось, объект в государственную собственность города Москвы не передавался, у города Москвы отсутствовали правовые основания для включения спорного объекта в реестр государственной собственности города Москвы и для государственной регистрации в 2001 году за городом права собственности, исковые требования удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2010 N А40-52850/08-52-449 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на часть здания площадью 8 414,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Новинский бульвар, д. 11Позиция суда: Учитывая указания Федерального арбитражного суда Московского округа и фактические обстоятельства дела, а именно, что фактически помещения №№IX, X, общей площадью 588,8 кв.м., расположенные на 1 этаже в спорном здании, зарегистрированные в ЕГРП за ООО, используются ФГУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники», апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы. в этой части отменить, как принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела, в противоречии с нормативными актами, законом, и исковые требования удовлетворить
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А40-27229/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, Гранатный пер., д.4, стр.1 и о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления за Москомнаследием на указанное зданиеПозиция суда: Заявляя требования, истец только оспаривает право ответчиков, при этом истец не просит признать право собственности РФ и право оперативного управления за ним на спорное имущество, однако, решая спор о праве на недвижимое имущество и признавая право собственности на это имущество за одним юридическим лицом при наличии в ЕГРП записи о праве на это недвижимое имущество другого юридического лица, суд также решает вопрос об аннулировании данной записи и обязании регистрирующего органа внести в ЕГРП новую запись о праве, в связи с чем суду следовало предложить истцу уточнить исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2008 N А40-67828/07-85-589 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1.002 руб. 40 коп., начисления НДС в сумме 3.163.505 руб., начисления пени в сумме 1.094.612 руб. 10 коп., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов по состояниюПозиция суда: Довод о том, что приобретение, подключение и использование аппаратуры сотовой и беспроводной телефонной связи экономически необоснованные, судом правомерно не принят во вниманиеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 N А40-20280/2007 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации в части закрепления на праве оперативного управления за Долгоруковской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства обороны Российской Федерации зданий по адресу г.Москва, ул.М.Дмитровка, д.16, стр.13Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений в части закрепления на праве оперативного управления зданий, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что спорное здание является федеральной собственностью и собственник в лице полномочного органа распорядился им, закрепив на праве оперативного управления за организациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2005 N КА-А40/5524-05 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок по адресу: г.Москва, переулок Глазовский, вл.7Позиция суда: Заявленный иск был удовлетворен, решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок признано незаконным, при этом суд руководствовался ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2003 N А40-14403/03-96-131 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участокПозиция суда: Признавая незаконным оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, суд обоснованно исходил из того, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в рассматриваемом случае возникло у истца на основании Указа Президента РФ, а не при разграничении государственной собственности на землю; именно это основание и было указано в заявлении на государственную регистрацию земельного участкаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2003 N А40-10472/03-84-142 
• Позиция суда: Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, так как оспариваемое решение ответчика не соответствует п.1 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку заявитель вправе от имени Российской Федерации обращаться за регистрацией права собственности Российской Федерации, т.к. ему поручено осуществлять действия, направленные на проведение процедуры государственной регистрации права собственности РФ на недвижимое имущество, расположенное в городе Москве
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2003 N А40-14403/03-96-131 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными плана приватизации и устава названного акционерного общества в части включения в уставный капитал здания по адресу г.Москва, ул.М.Ордынка, д.29Позиция суда: Дело по иску о признании недействительными плана приватизации было прекращено в связи с тем, что судом был рассмотрен тождественный иск между теми же сторонами испорное свидетельство было признано недействительным
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.1999 N 2-87а