Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 505 в государственной регистрации права собственности в государственной регистрации права собственности на часть помещений кадастровый площадью 996 кв.м., кадастровый площадью 54, 2 кв.м. в завершенном строительством объекте недвижимости общей площадью 1 050, 2 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.33 Б. стр.2Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Общества с ограниченной ответственностью на часть, помещений кадастровый N77:02:0005002:2192 площадью 996 кв.м. в расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.33 Б. стр.2., а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Открытого акционерного общества на часть помещений кадастровый N77:02:0005002:2504 площадью 54, 2 кв.м. расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул.Полярная, д.33Б, стр. 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А40-187694/2015 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 505 в государственной регистрации права собственности в государственной регистрации права собственности на часть помещений кадастровый площадью 996 кв.м., кадастровый площадью 54, 2 кв.м. в завершенном строительством объекте недвижимости общей площадью 1050, 2 кв.м.. расположенном по адрес: г. Москва, ул. Полярная, д. 33 Б. стр. 2Позиция суда: Суд считает требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-187694/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 103, 2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 14Г самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести вышеуказанный объект, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ООО "Сем-Мальц" понесенных расходов и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Сем-Мальц" на помещения площадью 136, 8 кв.м. в строении по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 14Г отсутствующим и об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа пристройки площадью 136, 8 кв.м. к строению по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 14Г, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу строений с дальнейшем возложением на ООО "Сем-Мальц" понесенных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, каким образом в настоящем случае возможно восстановление права города Москвы на земельный участок, занятый принадлежащим ответчику строением, предложить истцам уточнить исковые требования, установить начальный момент течения срока исковой давности по требованию истцов о признании постройки самовольнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 N А40-144886/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.вл.5А, общей площадью 106, 7 кв.м. самовольной постройкой, обязании снести указанный объект в течение 30 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, является правомерным вывод суда о том, что собственник земельного участка в лице уполномоченного органа выразил свою волю на предоставление земельного участка и разрешение строительства торгового павильона, в связи с чем впоследствии был заключен договор аренды, а также то, что у истца отсутствуют правомочия владения земельным участком, следовательно, положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случай не подлежат применению, в связи с чем истцами был пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N А40-110882/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным оформленного уведомлением - -1 и уведомлением - -3 расторжения Департаментом в одностороннем порядке договора аренды земельного участка площадью 12.000 кв.м по адресу: город Москва, Пятницкое шоссе, вл. 2, сроком на 49 летПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что на предоставленных истцу по договору земельных участках расположены: на земельном участке площадью 3 852, 4 кв. м с кадастровым номером 77:08:0002002:4 расположен комплекс АЗС с автомойкой ; на земельном участке площадью 8 147, 5 кв. м с кадастровым номером 77:08:0002002:81 объектов капитального строительства не расположеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2015 N А40-36770/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д.вл.5А общей площадью 106, 7 кв.м. самовольной постройкой, обязании снести указанный объект в течение 30 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-110882/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы к Универсальному коммерческому банку гуманитарных инвестиций "Новый Символ" о демонтаже забораПозиция суда: Суд считает, что истец в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он сослался в исковом заявлении как на основание своего требования, в связи с чем в иске отказывает
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 N А40-30423/2013 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 6864036571 руб. составляющих ущерб, возникший вследствие повреждения кабеля, питающего контактную трамвайную сеть, и возникшего пожара в Чертановском коллекторе г.МосквыПозиция суда: Судом правильно установлен размер причиненного истцу материального ущерба, поэтому иск о возмещении вреда был удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.1997 N 55-88