Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей по Зеленоградскому АОПозиция суда: Суд при разрешении спора о взыскании штрафных санкций по оспариваемому предписанию пришел к выводу о том, что Госторгинспекция подтвердила проведение проверки и наложения штрафа без нарушения требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2002 N А40-8062/02-17-58 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно-промышленно-коммерческий центр "Электрон-Инвест" 10000 рублей штрафа на основании Закона города Москвы "О штрафных санкциях за нарушение в работе предприятий потребительского рынка и услуг г.Москвы"Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик совершил административное правонарушение и не установил каких-либо нарушений процедуры привлечения ответчика к ответственности за нарушение правил торговлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2002 N А40-47104/01-119-284 
• Позиция суда: Исковые требования о взыскании штрафа были удовлетворены, при этом истец ссылался на нарушение ответчиком требований п.4 ст.3 Закона г.Москвы "О штрафных санкциях за нарушение предприятий потребительского рынка и услуг Москвы" от 29.08.94 N 11-51
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2002 N А40-4471/02-84-30 
• Позиция суда: Суд отказал в иске о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.1 и ст.3 Закона г.Москвы "О штрафных санкциях за нарушения в работе предприятий потребительского рынка и услуг г.Москвы", поскольку истец не принял в нарушение ст.261 КоАП и п.3 ст.3 Закона г.Москвы решение по делу об административном правонарушении и пропустил необходимую стадию производства по делам об административных правонарушениях рассмотрение дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2001 N А40-41631/01-96-225 
• Позиция суда: Оспариваемое предписание выдано с нарушением требований п.3 ст.3 Закона г.Москвы от 29.06.94 N 11-51, следовательно, является незаконным, непринятие ответчиком решения о взыскании штрафа противоречит ст.ст.255-263 КоАП РСФСР, в связи с чем иск о признании недействительным предписания первого заместителя руководителя ответчика подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2001 N А40-40080/01-12-231 
• Позиция суда: Суд отказал в иске Мосгосторгинспекции о взыскании штрафа на основании п.п.3, 4 ст.3 Закона г.Москвы “О штрафных санкциях за нарушение в работе предприятия потребительского рынка...”, поскольку решение в виде постановления в соответствии с требованиями ст.261 КоАП РСФСР истцом не принималось
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2001 N А40-14967/01-96-85 
• Позиция суда: Поскольку ответчик совершил нарушения правил торговли, истец правомерно вынес предписание о наложении штрафа на ответчика, размер штрафных санкций истцом определен в пределах установленных законодательством, то исковые требования подлежали удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2001 N А40-21400/01-122-134 
• Позиция суда: Истец не был наделен правом проверки предприятия ответчика и неправомерно вынес предписание о наложении штрафа за осуществление действий, препятствующих выполнению уполномоченным лицом возложенных на него контрольных функций, поэтому суд в соответствии со ст.ст.27, 38 КоАП РСФСР признает требование истца о взыскании штрафа не обоснованным и отклоняет его
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2001 N А40-13696/01-122-69 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 25047 руб. штрафа за нарушение правил торговлиПозиция суда: Разрешая спор о наложении штрафа за нарушение правил торговли, суд первой инстанции не выяснил, соблюдена ли установленная законом процедура взимания штрафа и выносилось ли компетентным органом решение о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2000 N А40-16679/00-92-132 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании штрафа, поскольку обоснованно пришел к выводу, что ответчик правильно был привлечен к ответственности за нарушение правил торговлиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.1999 N 84-159