Судебная практика

• В списке элементов: 24
• Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2017 N А40-4375/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобеПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-160500/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 32, 3 кв. м, помещение III в цокольном этаже, к.1 - 3 здания по адресу: г. Москва, Нахимовский пр-т, д.22, оформленного в виде уведомления, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО "ЮЛГРИНА" на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Установив изложенные обстоятельства, что заявителем представлены документы, подтверждающие приобретение им права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд пришел к выводу о законности требования ООО о регистрации ранее возникшего права; в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем представлены необходимые для регистрации его права документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на объект недвижимости; у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации права собственности на заявленный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016 N А40-66107/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:00005:7843, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 17-А, строение 1 Б/Н и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 N А40-4375/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности ООО "ЮЛГРИНА" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 32, 3 кв.м., помещение III в цокольном этаже, к.1 - 3 здания по адресу: г.Москва, Нахимовский пр-т, д.22, оформленное в виде уведомления, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности ООО "ЮЛГРИНА" на указанный объект недвижимостиПозиция суда: Суд отмечает, что решение уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом г. Москвы, предусматривающее его согласие на возможность выкупа арендуемого спорного объекта недвижимости, была выражена в форме распоряжения о продаже этого объекта в собственность заявителя, что не противоречит действовавшему на период выкупа гражданскому законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А40-66107/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:00005:7843, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 17-А, строение 1 Б/Н, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности спорного объектаПозиция суда: Также Заявителем не был представлен оригинал плана приватизации ММПП "Коммунар". Доверенности г. и 13.05.1996 г., подтверждающие полномочия Байкова А.В. и Вешневого В.В. также отсутствуют. При таких обстоятельствах, у Управления Росреестра не имелось оснований для регистрации права собственности на спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А40-4375/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 358, 4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Молодежная, д.6Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А40-178722/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:00005:7844, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 17-А, строение 3 Б/Н, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности спорного объектаПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-29179/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:00005:7844, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 17-А, строение 3 Б/Н, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности спорного объектаПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-29179/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказ, в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:00005:7843, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 17-А, строение 1 Б/Н, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности спорного объектаПозиция суда: У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-4375/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Росреестра по Москве и о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.6, и решения ответчика, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.6 и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.6Позиция суда: В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО Производственная фирма "РЕмиК" на нежилое помещение площадью 358, 4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.6, в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-178722/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на нежилое помещение общей площадью 162 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, д. 14, кадастровый номер 77:01:0005003:3771Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-182920/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, оформленное письмом и об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Дружба +2" на помещение общей площадью 79, 7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0003013:2163, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Батюнинская, дом 14Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-105907/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением, в государственной регистрации права собственности ООО "Согласие" на нежилое помещение площадью 111, 6 кв. мПозиция суда: При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением Росреестра по Москве доводов о недействительности договора купли-продажи г. ВАМ, который был заключен в особом порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации г. "Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в г. Москве", а также об отсутствии у заявителя обязанности представлять для регистрации ранее возникшего права договор аренды, решение о приватизации, решение трудового коллектива о приватизации, план приватизации, решение комиссии по приватизации ЮАО г. Москвы и другие указанные в оспариваемом отказе документы, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с нимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 N А40-50098/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности ООО "Время" на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 43, 7 кв.м. расположенное по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д. 13 и об обязании регистрирующий орган провести государственную регистрацию права собственности общества на вышеуказанное недвижимое имуществоПозиция суда: Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Управления соответствует требованиям Закона о регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 N А40-62339/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "ОКБ им.А.С.Яковлева" на здание гостиницы, расположенное по адресу: г.Москва, пер и о внесении права собственности 3-го ответчика на спорный объект в ЕГР НН 031420Позиция суда: Поскольку ранее произведенная регистрация права собственности в отношении спорного здания была подтверждена органом юстиции, осуществляющим госрегистрацию прав в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то требования истца подлежали удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2002 N А40-3396/02-106-9 
• Позиция суда: Поскольку выданное первым ответчиком второму ответчику свидетельство на право собственности не является актом регистрации права, то на него не могут распространяться нормы законодательства РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятые в более поздний период, а поскольку иск предъявлен о признании недействительным акта регистрации права, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2002 N А40-45389/01-84-294 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1265145 руб. задолженности и уточненных в порядке ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 137214 руб. пеней, всего 1402359 рубПозиция суда: Поскольку регистрация договоров аренды нежилых помещений не носила характера государственной регистрации, а являлась лишь учетной, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2000 N А40-51818/99-59-508 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Ипотека здания или сооружения допускается с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, при этом согласно ст.339 ГК РФ договор залога должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2000 N А40-16540/99-49-199 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о нарушениях ответчиками порядка регистрации ипотеки недвижимости явился необоснованным, поскольку из материалов дела следовало, что оспариваемый договор залога был зарегистрирован в Москомимуществе в реестре залога
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2000 N А40-16543/99-9-221 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора на аренду нежилого помещения площадью 504,1 кв.м по адресу: г.Москва, Б.Каретный перПозиция суда: В соответствии со ст.6 ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до вступления его в силу, так же как и государственная регистрация этих прав, осуществлявшаяся в субъектах РФ, признается юридически действительнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2000 N А40-45095/99-89-474 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога нежилого помещения площадью 350,16 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.11/70, заключенного между ТОО "Сальвэ-273" и УАКБ "Уникомбанк" в обеспечение кредитного договора, заключенного между УАКБ "Уникомбанк" и АОЗТ "Эридан"Позиция суда: Договор залога недвижимости был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации до вступления в силу нового законодательства, поэтому его следовало считать заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.1999 N А40-37660/98-23-584 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными выданных ответчиком третьему лицу свидетельства / на право собственности на здание по ул.Криворожская, д.33, а также свидетельства и о внесении в реестр собственности на территории МосквыПозиция суда: Признание недействительным свидетельства на право собственности на спорное здание связано с фактом состоявшегося ранее признания недействительным договора купли-продажи; суд также дал надлежащую оценку факту заключения истцом и третьим лицом еще раньше договора о купле-продаже того же здания, в связи с выполнением которого договор следует считать как заключенным, так и исполненным, что повлекло выдачу третьему лицу свидетельства на право собственности, которое суд признал действительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.1998 N 33-430а 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации собственника МоскомимуществомПозиция суда: Требование об обязании произвести запись о собственнике нежилого помещения в паспорте БТИ не является спором об отказе в государственной регистрации собственника или принадлежащего ему недвижимого имущества, т.к. такая государственная регистрация производится не ответчиком, а иным органамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.1997 N 14-392