Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 299 549 руб. 12 коп. - за потребленную холодную воду по договору за период с апреля 2005г. по март 2008г. включительноПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401 ГК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца - основного долга, - расходов по госпошлине, и правомерно выдал справку истцу на возврат из Федерального бюджета РФ - госпошлины, уплаченной по платёжному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А40-23596/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2091563,26 руб. долга по типовому договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг за период включительно, и 349076 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск о взыскании долга по типовому договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2008 N А40-35680/07-93-339 
• Позиция суда: Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для применения к истцу более высоких тарифов за оказываемые ответчиком услуги по отпуску воды по сравнению с тарифами, установленными РЭК для третьей группы потребителей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2007 N А40-25565/07-52-262 
• Позиция суда: Ответчик является потребителем предоставляемых истцом коммунальных услуг, а именно водоснабжения, так как является балансодержателем общежития, соответственно жильцы дома являются субабонентами ответчика; за потребляемое ответчиком водоснабжение истец производит оплату поставщику услуг, не возмещаемую ответчиком, вследствие чего несет убытки, поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2005 N А40-27373/05-48-218 
• Позиция суда: Удовлетворяя частично иск о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, суд указал, что расчет задолженности ответчика по оплате водопотребления необоснованно завышен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2005 N А40-2278/05-65-13 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11283 руб. 50 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования были удовлетворены, при этом суд исходил из того, что факт оказания услуг в соответствии с договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2003 N А40-33867/02-61-345 
• Решение суда об удовлетворении исковых требований об оплате оказанных услуг является правильным, т.к. расчет задолженности, представленный истцом, был предметом судебного исследования и признан обоснованным, поскольку составлен с учетом правильного...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2000 N 6309/00 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14260026 руб. по договорам на отпуск воды и приему сточных вод в городскую канализациюПозиция суда: Суд правомерно признал несостоятельным довод истца о необходимости возложения обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на гаранта, поскольку перевод долга был осуществлен в нарушение ст.391 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2000 N КГ-А40/1603-00