Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 794, 47 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 213 806 руб. 27 копПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, так как, Истцом в соответствии с нормами ГК РФ пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 N А40-206112/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72000 долларов СШАПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-4050/2016 
• Дело N 305-кг15-143
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N А40-180882/13 N 305-кг15-143 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 N А40-180882/2013 N 305-КГ15-143 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы "О предоставлении из земель поселений земельного участка по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, вл.9 Открытому акционерному обществу "Полимерстройматериалы" на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации территории, прилегающей к существующему административному зданию по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, вл.9, стр.3"Позиция суда: В удовлетворении заявления ООО о признании недействительным спорного распоряжения отказано, т.к. материалами дела не подтверждено наличие совокупности предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ оснований для признания незаконным оспариваемого распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2008 N КГ-А40/14748-07-П 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЮАО г.Москвы "О предоставлении из земель поселений земельного участка по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, вл.9 открытому акционерному обществу "Полимерстройматериалы" на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации территории, прилегающей к существующему административному зданию по адресу: 2-й Верхний Михайловский проезд, вл.9, стр.3"Позиция суда: Судебные акты, которыми признано недействительным распоряжение префектуры о предоставлении земель поселений обществу, отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. не рассмотрен вопрос о сроке подачи заявления, установленном ч.4 ст.198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 N А40-66693/06-120-374 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия префектуры по принятию решения о предоставлении земельного участка, выразившегося в уклонении от принятия решения о выделении участка и ненаправлении ответа на обращение заявителя, а также об обязании префектуры принять указанное решение отказано, т.к. ТОРЗ СВАО письмом сообщил заявителю, что для рассмотрения вопроса по оформлению земельно-правовых отношений на спорный земельный участок заявителю надо представить подлинные документы БТИ: план земельного участка, справку (формы N 1А), которые заявителем представлены не были, кроме того, заявителю было сообщено, что спорное строение находится в границах земельного участка, уже предоставленного ЗАО по договору аренды земельного участка, в связи с чем нет необходимости в выделении отдельного земельного участка, а также изготовлении кадастрового плана под указанным строениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2006 N А40-12926/06-72-88 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения префекта в части предоставления заявителю земельного участка на условиях краткосрочной аренды, суд отклонил довод заявителя о нарушении оспариваемым актом требований ст.28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку эта статья не содержит указания о том, что собственнику зданий в обязательном порядке должен быть предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок, на котором они расположены
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2005 N А40-5308/05-130-38 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по ЦАО г.МосквыПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2004 N А40-49902/02-80-632 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта Восточного административного округа г.Москвы " и Об освобождении земельного участка под строительство жилого дома по адресу: ул.Магнитогорская, вл.13, корп.3."Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано, при этом суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку в нем речь идет не об изъятии участка, а об организационных мерах, связанных с освобождением земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2003 N А40-21694/03-72-140 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Москомзема - и действий Москомзема по уклонению от оформления земельных правоотношений и обязании Москомзема заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: При переходе права собственности на здание, строение или сооружение на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2003 N А40-3676/03-94-63 
• Позиция суда: Поскольку заявитель не является ни арендатором, ни собственником, ни землепользователем, ни землевладельцем земельного участка, и у него, следовательно, отсутствует законная обязанность платить земельный налог, установленный ФЗ "О плате на землю", в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу суд первой инстанции правильно признал незаконным
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2003 N А40-49902/02-80-632 
• Позиция суда: Поскольку оспариваемое решение в части условий оплаты за выкуп права аренды не соответствует требованиям действующего законодательства (ст.4 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве") и нарушает права и законные интересы заявителя, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2003 N А40-20059/03-122-220 
• Позиция суда: Так как налоговым органом не доказаны ни основания исчисления налога и штрафа, ни факт нарушения заявителем налогового законодательства, оспариваемое решение налогового органа о привлечении заявителя к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по земельному налогу подлежит отмене
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2003 N А40-49902/02-80-632 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен между первым и вторым ответчиком на основании распоряжения префекта административного округа, изданным в соответствие с действующим земельным законодательством, ст.45 Закона РФ "О краевом, областном совете народных депутатов и краевой областной администрации", п.12 которого закрепляется полномочия по социально-экономическому развитию края, области по установлению порядка предоставления земельных участков на объекты, имеющие федеральное и межрегиональное значение, и не признанным в установленном порядке недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2002 N А40-34904/02-41-413 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и О наложении штрафа за нарушение земельного законодательства"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор аренды, оспариваемый истцом, не предусматривает плату за землю, а оспоренный ненормативный акт ответчика принят в пределах его компетенции, соответствует закону и иным правовым актам, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2001 N А40-46579/00-84-604 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Земельной административной комиссии Москомзема по делу " и О наложении штрафа за нарушение земельного законодательства", т.к. оспоренный акт не противоречит закону или иным правовым актам, не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истцаПозиция суда: Декларация истца о факте использования им земельного участка не является правоустанавливающим документом на землю и не нарушает закрепленного ст.652 ГК РФ права истца на пользование земельным участком, занятым недвижимостью (зданием) и необходимого для ее использования
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2000 N А40-19784/00-94-280 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав носит заявительный характер и о регистрации своего права на земельный участок в Московский городской комитет по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не обращалось и о регистрации права в Москомзем, т.е. в орган, не осуществляющий в настоящее время регистрацию каких-либо правПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика зарегистрировать право постоянного бессрочного пользования земельным участком, т.к. истец не обращался в органы регистрации в установленном законом порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2000 N А40-586/00-84-15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Западному административному округу г.МосквыПозиция суда: Судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2000 N А40-3823/00-99-71 
• Предмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства в размере 10228 руб. 90 коп. с государственного предприятия "Олимпийский учебно-спортивный центр "Крылатское"Позиция суда: Ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, поэтому дело было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2000 N А40-30716/99-99-583 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения префекта СЗАО г.Москвы в части предоставления права пользования земельным участком на 74 км Московской кольцевой автомобильной дороги ЗАО "Вектор Мобиль" и договор арендыПозиция суда: Суд не дал оценку доводам истца о том, что земельные участки в установленном порядке не были изъяты и переданы для включения в городскую черту Москвы, поэтому дело о признании недействительными распоряжения госоргана в части предоставления права пользования земельным участком возвратили на новое рассмотрениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.1999 N А40-19200/99-2-178 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным распоряжения Префекта Северного административного округа г.МосквыПозиция суда: Поскольку право собственности на строение, установленное ст.ст.218, 219 ГК РФ, истцом не подтверждено, то оснований для признания недействительным распоряжения ответчика не имеется, поэтому судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.1998 N А40-18896/97-14-223а 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 35000000 руб., в иске и о взыскании арендной платы отказано в связи с добровольным перечислением ее до разрешения спораПозиция суда: Судом установлено, что договор аренды был зарегистрирован по земельной книге, что подтверждается и подлинными договорами, представленными в судебном заседании, на которых имеется регистрационный номер
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.1997 N 16-569