Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Росреестра по Москве и о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.6, и решения ответчика, оформленного сообщением и об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.6 и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.6Позиция суда: В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО Производственная фирма "РЕмиК" на нежилое помещение площадью 358, 4 кв.м с кадастровым номером 77:06:0001003:5787, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Молодежная, д.6, в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-178722/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ответчика недвижимого имущества, а именно: двух комнат площадью 12,2 кв.м и 10,6 кв.м в квартире дома строение 2 по ул.Большая Никитская г.МосквыПозиция суда: Суд обязал ответчика освободить нежилые помещения, т.к. факт незаконного владения и пользования ответчиком спорными помещениями подтверждается представленными в материалы дела актами обследования, экспертным заключением и письмом на предоставление коммунальных и эксплуатационных услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2006 N А40-30021/05-53-266 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение площадью 4197,2 кв.м, расположенное по адресу: ул.Руставели, д.10, корп.1Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности г.Москвы на нежилое помещение, суды обеих инстанций исходили из того, что спорное помещение построено в 1956 году и на момент принятия постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91 находилось в ведении органов исполнительной власти г.Москвы и, следовательно, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2006 N А40-68683/05-554 
• Позиция суда: Департаментом имущества спорное здание включено в реестр объектов муниципальной собственности, отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что данное помещение не является объектом муниципальной собственности, представления каких-либо иных документов, подтверждающих возникновение права города на спорное здание как объект муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем у ГУ ФРС не имелось предусмотренных ст.20 Закона о регистрации оснований для отказа в регистрации права собственности города на спорное помещениеИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2006 N А40-20670/06-72-156 
• Позиция суда: Суд счел обоснованными доводы истца и 3-го лица о том, что доступ в спорные комнаты возможен только со стороны помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, эти комнаты в настоящее время необоснованно занимает ответчик, у которого истец в соответствии со ст.ст.209, 301 ГК РФ вправе их истребовать
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2005 N А40-30021/05-53-266 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога нежилого помещения площадью 350,16 кв. м., расположенного по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.11/70, заключенного между ТОО "Сальвэ-273" и УАКБ "Уникомбанк" в обеспечение кредитного договора, заключенного между УАКБ "Уникомбанк" и АОЗТ "Эридан"Позиция суда: Договор залога недвижимости был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации до вступления в силу нового законодательства, поэтому его следовало считать заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.1999 N А40-37660/98-23-584 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Москомимущества и договора купли-продажи ВАМ, заключенного между Фондом имущества г.Москвы и АОЗТ "ФБК"Позиция суда: Поскольку согласно приложению N 1 постановления ВС РФ от 27.12.91 спорный объект относится к историко-культурному наследию, а, соответственно, исключительно к федеральной собственности, то включение вышеназванного объекта в реестр собственности ответчика является неправомернымИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.1999 N А40-2556/98-12-338а