Судебная практика

• В списке элементов: 17
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N А40-52765/2015 N 305-ЭС16-458 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение общей площадью 165, 5 кв.м по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143Позиция суда: Суд приходит к выводу, что требование заявителя подтверждено представленными документами, обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 N А40-137516/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным и недействительным договора ВАМ купли-продажи и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с иском, поскольку не является стороной спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2015 N А40-52765/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаключенным и недействительным договора ВАМ купли-продажи и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оснований для признания спорного договора незаключенным и недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-52765/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности на объект недвижимости площадью 491, 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.4а с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Поскольку судом не установлено добросовестное владение ответчиком спорным зданием как своим собственным с 1991 г., то есть наличия всех необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 N А40-130488/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений площадью 515,40 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Братеевская, д.25, на условиях представленного истцом проекта договора, по цене 12215171 руб., определенной на основании произведенного по заказу Департамента имущества города Москвы отчета об оценке рыночной стоимости помещенийПозиция суда: Удовлетворяя иск об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений, суд указал, что истец вправе выкупить спорные нежилые помещения в соответствии с пунктом 13 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", поскольку является организацией, созданной в процессе приватизации, занимающей нежилые помещения на основании договора аренды с правом выкупа, которое было также предусмотрено и в плане приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2006 N А40-9770/06-50-106 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Москва, ул.Бутырская, дом 5 площадью 861,7 кв.м и о признании недействительным зарегистрированного права города Москвы на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Суд признал право собственности истца не нежилые помещения, т.к. судом установлен факт приватизации истцом спорных помещений, факт уплаты выкупной суммы, при этом позиция ВАС РФ подтверждает, что приватизация предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания, предусматривающая выкуп имущества за счет арендных платежей, является правомернойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2006 N А40-56044/04-53-593 
• Позиция суда: Требование о признании права собственности на спорные помещения удовлетворено с учетом отказа от части иска, т.к. истец не обращался к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи спорных помещений, поскольку в силу законодательства о приватизации приватизировал помещения иным способом - согласно условиям договора аренды с правом выкупа, заключенным до введения в действие Закона о приватизации 1991 года, и полной оплатой стоимости этих помещений путем внесения арендных платежей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2006 N А40-56044/04-53-593 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений ВАМ, заключенного между Фондом имущества г.Москвы и акционерным обществом закрытого типа "Фирма "Химическая чистка"Позиция суда: Дело было передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции, признавая договор купли-продажи недвижимости недействительным, не установил факты, подлежащие установлению для того, чтобы сделать вывод о праве на выкуп спорной недвижимости, принадлежавшей государству, а именно: было ли акционерное общество создано для выкупа арендованного имущества и был ли произведен выкуп этого имуществаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2003 N А40-50121/02-50-528 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи занимаемого истцом нежилого помещения общей площадью 201,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, д.82, кор.3, стр.1Позиция суда: Суд отказал в иске о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения, так как истец не относится к субъектам, имеющим право на выкуп арендуемого и занимаемого в процессе хозяйственной деятельности помещения, в соответствии с разделом 5.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации N 2284Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2003 N А40-20593/02-6-163 
• Позиция суда: Так как истцом не был заключен договор аренды с правом выкупа спорного помещения, сроки, предусмотренные п.12 ст.43 ФЗ "О приватизации..." от 21.12.2001 N 178-ФЗ, не могут быть применены, в связи с чем иск о понуждении ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2002 N А40-20593/02-6-163 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного Фондом имущества г.Москвы и ТОО "Анжелика" в части включения в состав выкупаемого имущества нежилого помещения площадью 801,5 кв.м по адресу: Москва, Каширское шоссе, дом 46, корп.1 применении последствий признания недействительной ничтожной сделки в виде возврата права собственности г.Москвы на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Оценив в совокупности представленные истцом материалы, суд пришел к заключению, что истцом не представлено доказательств занижения цены выкупаемого помещения в оспариваемом договоре, при указанных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2002 N А40-35925/01-53-407 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации Ленинградского ОРПО и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Обосновывая свои требования о признании сделки приватизации недействительной в силу ее ничтожности, истец утверждал, что покупателю были предоставлены незаконные льготы и преимущества перед другими покупателями, однако не указал какие льготы и перед какими покупателями предоставил истец ответчику, выполнявшему его план приватизацииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.1999 N А40-21368/98-85-268 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ВАМ, заключенного между Фондом имущества г.Москвы и ТОО "Фирма "Питерский", предметом которого являются основные и оборотные средства, находящиеся в пользовании у ТОО "Фирма "Питерский"Позиция суда: Иск о признании недействительным договора купли-продажи был удовлетворен, так как вместо способов приватизации, предусмотренных ст.15 Закона РСФСР "О приватизации" имел факт выкупа движимого и недвижимого имущества, находящегося на балансе предприятия, на базе которого создана сторона по договору, ставшая покупателем этого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.1998 N А40-14479/97-52-188 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки приватизации - договора купли-продажи ВАМ, заключенного Фондом имущества г.Москвы с ТОО "Фирма "Питерский" и применение последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Суд, удовлетворяя исковые требования, указал на то, что такой способ приватизации, как выкуп имущества, находящегося на балансе предприятия, не предусмотрен законодательством и является основанием для признания сделки недействительной, т.к. это имущество не было арендовано ответчиком на момент заключения договора купли-продажиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.1997 N А40-14479/97-52-188 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора о совместной деятельности и выселении из помещений площадью 339,3 кв.м на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г.Москва, аэропорт "Шереметьево-2", строение 7Позиция суда: В связи с расторжением договора суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о выселении ответчика из занимаемых им помещений, поскольку иных надлежащих доказательств законного владения спорными помещениями последний не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.1997 N 51-726 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного Москомимуществом с арендным предприятием "Хлебозавод ", в части включения в выкупаемое имущество нежилых помещений площадью 620 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Коровинское шоссе, д.1а, занимаемых ТОО "Ударница"Позиция суда: Иск о признании недействительным договора купли-продажи был удовлетворен, поскольку включение в состав имущества, подлежащего передаче в арендное пользование арендному предприятию спорного нежилого помещения, фактически не используемое в производственно-хозяйственной деятельности, нельзя признать правомернымИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.1997 N 53-26