Судебная практика

• В списке элементов: 24
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие административного правонарушения подтверждено материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А40-186039/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.9.12 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 N А40-186039/2016 
• Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "Колобок" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.12 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300.000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене и приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А40-96334/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.12 КоАП г.МосквыПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 N А40-240969/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками: здания общей площадью 1442, 4 кв.м, одноэтажную пристройку площадью около 90 кв.м, застекленный навес на площади около 360 кв.м.: по адресу: Москва, Рочдельская ул, 24А, стр. 1 и об обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки - здание общей площадью 1442, 4 кв.м, одноэтажную пристройку площадью около 90 кв.м, застекленный навес на площади около 360 кв.м.: по адресу: Москва, Рочдельская ул, 24А, стр. 1 и о признании зарегистрированного права собственности Менделеева Сергея Владиславовича на нежилое здание общей площадью 1442, 4 кв.м с пристройкой по адресу: Москва, Рочдельская ул, 24А, стр. 1 отсутствующим и об обязании освободить в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок от постройки - здания общей площадью 1442, 4 кв.м, одноэтажной пристройки площадью около 90 кв.м, застекленного навеса на площади около 360 кв.м.: по адресу: Москва Рочдельская ул, 24А, стр. 1Позиция суда: Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, полученное в рамках проведения повторной судебной экспертизы, правильно применив положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку установили, что ответчик является собственником реконструированного объекта недвижимости общей площадью 1 442, 4 кв.м., расположенногоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2016 N А40-72060/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Государственное жилищной инспекции города Москвы, отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N А40-249711/2015 
• Дело N 33а-15663/2016
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.06.2016 N 33а-15663/2016 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.12 КоАП г. Москвы, отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-240969/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; 83140; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать навесы за границей наружных стен здания в пределах габаритов существующих элементов здания, освободить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - газопроводу, то есть привести в первоначальное проектное положение согласно плану БТИ, в соответствии со ст.ст. 12, 210 ГК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 N А40-173593/2015 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: просит признать незаконным полностью Предписание Государственное жилищной инспекции города Москвы, принятого в отношении ООО "АРТ-КАФЕ "КАПУЧИНО"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на защиту прав граждан на благоприятную вреду обитания, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-249711/2015 
• Дело N 33а-7464
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.03.2016 N 33а-7464 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.9.12 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-240969/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании построек самовольными, их сносе, признании права отсутствующимПозиция суда: Суд пришел к выводу, что получение разрешения на производство перепланировки чердачного помещения спорного объекта, носило формальный характер и было направлено на создание условий видимости наличия правовых оснований для осуществления планируемой реконструкцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-72060/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 9.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, вынесенного Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу, что вина в действиях учреждения отсутствует, поскольку до вынесения оспариваемого постановления были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 N А40-104891/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-77595/2011 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-94900/2010 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010 N А40-94900/10-84-486 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении НФ/60321/3к1-08 и о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройствоПозиция суда: Поскольку административным органом доказано событие вмененного административного правонарушения по ст.9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вина установлена, привлечение к ответственности произведено с соблюдением процедуры и в пределах установленных законом сроков, то в удовлетворении заявленных требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 N А40-62807/08-121-510 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении НФ/60321/3к1-08 и о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройство
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 N А40-62807/2008 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Префекта САО г.Москвы " и Об утверждении решений Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда округа, протокол " и решения Межведомственной комиссии по использованию нежилого и жилищного фонда САО по вопросу, оформленного протоколом и об обязании ОАО "Ханты-Мансийский банк" не чинить препятствия для ответственных лиц ТСЖ "Дубки" и специалистов эксплуатирующих организаций в свободном круглосуточном доступе к техническим коммуникациям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Дубки, д.2Позиция суда: Поскольку заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с принятием спорных актов, а также доказательств нарушения прав, предусмотренных ст.ст.11, 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.7, 8 ФЗ "О товариществах собственников жилья", то в удовлетворении требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-20187/07-92-145 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по рассмотрению правонарушений в сфере учета и использования объектов нежилого фонда г.Москвы по делу об административном правонарушении о привлечений заявителя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.11 Закона города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройствоПозиция суда: В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности было отказано, поскольку суд сделал вывод о том, что у административной комиссии имелись основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п.1 ст.11 Закона г.Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда г.Москвы" за переустройство объекта нежилого фонда без оформления разрешительных документов на переустройствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2008 N А40-49370/07-17-355 
• Позиция суда: Признавая незаконными действия окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда по снятию с рассмотрения заявления общества по вопросу переустройства нежилого помещения, суд руководствовался постановлением Правительства Москвы "О мерах по реализации принципа "одного окна" в работе органов исполнительной власти города Москвы и городских организаций" и указал, что оспариваемое решение ОМВК является необоснованным и противоречащим требованиям данного постановления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2005 N А40-2596/05-130-15 
• Суд признал п.3.8 Порядка перевода жилых помещений (домов) в нежилой фонд в г.Москве (приложение 1 к распоряжению Мэра Москвы от 11 ноября 1994 года N 560-РМ "Об упорядочении перевода жилых помещений в нежилой фонд и оформления документов о разрешении ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2004 N 5-Г04-87 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ответчика " и О разрешении перепланировки отдельно стоящего нежилого помещения магазина ЗАО "Фирма ЗОНАР" по адресу: Волгоградский проспект, дом 133"Позиция суда: Рассматривая вопрос права собственности на спорное строение суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о том, относится ли перепланировка помещений, разрешенная признанным недействительным распоряжением к основному зданиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2001 N А40-45332/00-92-519