Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту в редакции дополнительных соглашений, по строительным работам в нежилых помещениях объекта по адресу: г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 12, стр. 1 в редакции конкурсного управляющего ООО "Право для Бизнеса" в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: Кассационная жалоба Правительства Москвы удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N А40-124907/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту в редакции дополнительных соглашений, по строительным работам в нежилых помещениях объекта по адресу: г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 12, стр. 1 в редакции конкурсного управляющего ООО "Право для Бизнеса" в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-124907/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту в редакции дополнительных соглашений, по строительным работам в нежилых помещениях объекта по адресу: г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 12, стр. 1 в редакции конкурсного управляющего ООО "Право для Бизнеса" в соответствии с условиями контрактаПозиция суда: В остальной части встречный иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-124907/2015 
• Позиция суда: В удовлетворении заявления о признании недействительным в части решения ГМВК о признании аварийным жилого дома отказано, т.к. исходя из содержания, какие-либо обязанности на заявителей оно не возлагает, а только утверждает решение МВК ЦАО о признании дома аварийным с дальнейшей реконструкцией под нежилые цели, не устанавливая порядок ее проведения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2006 N А40-4502/06-79-44 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным контракта, Р-1, 2 на реализацию инвестиционного проекта на территории муниципального района "Якиманка" в части положений, касающихся объекта ст.3 дома 7 по Погорельскому пер. и дополнительного соглашения, 2-160 о продлении срока действия контракта на строительство здания нежилого назначения по адресу: стр.3, дома 7 по Погорельскому перПозиция суда: Суд признал неправомерным включение истцом спорного имущества в реестр федерального имущества, а распоряжения Минимущества о передаче спорного объекта в хозяйственное ведение противоречащими закону и в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащими применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2004 N А40-45081/03-53-476 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным контракта по реализации инвестиционного проекта на территории Центрального административного округа г.Москвы, заключенного между Правительством г.Москвы и АО "Сокольники", применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчиков возвратить полученное по сделкеПозиция суда: Иск о признании недействительным контракта по реализации инвестиционного проекта не был удовлетворен, поскольку отношения сторон по контракту регулировались Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", согласно которому заключение договоров и выбор партнеров является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.1999 N А40-19235/98-32-311 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно контракта между ОАО "Сокольники" и Правительством Москвы на реализацию инвестиционного проекта на территории ЦАОПозиция суда: Суд не привлек дополнительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем проведении конкурса и заключении контракта, поэтому дело передали на новое рассмотрениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.1999 N А40-19235/98-32-311