Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 206, 2 кв.м по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 9Г, стр. 1 и строение площадью 136, 6 кв.м по адресу: г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2 самовольными постройкамиПозиция суда: Истец не доказал каким образом самостоятельное требование о признании объекта, строением, созданным без получения на это необходимых разрешений восстановит его праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-52106/2013 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 2219 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 45, самовольной постройкойПозиция суда: С учетом вышеизложенного и исходя из указаний пункта 52 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-175935/2014 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Евразия XXI" снести самовольно возведенный объект площадью 578, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, 23-й км., вл. 6 в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-64955/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.вл.5А, общей площадью 106, 7 кв.м. самовольной постройкой, обязании снести указанный объект в течение 30 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, является правомерным вывод суда о том, что собственник земельного участка в лице уполномоченного органа выразил свою волю на предоставление земельного участка и разрешение строительства торгового павильона, в связи с чем впоследствии был заключен договор аренды, а также то, что у истца отсутствуют правомочия владения земельным участком, следовательно, положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случай не подлежат применению, в связи с чем истцами был пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N А40-110882/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 109, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 10, корп. 1 стр. 1, самовольной постройкой и об обязании в 30-дневный срок с даты вступления судебного акта в силу снести самовольно возведенное строение и об установлении, что данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчиков на самовольно возведенные объектыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2015 N А40-177062/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Евразия XXI" снести самовольно возведенный объект площадью 578, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, 23-й км., вл. 6 в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А40-64955/2013 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 109, 5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 10, корп. 1 стр.1 самовольной постройкой и об обязании в 30-ти дневный срок с даты вступления судебного акта в силу снести самовольно возведенное строениеПозиция суда: Установив, что о возведении спорного объекта на земельном участке истец знал с 1999 года, право собственности ответчиков на него зарегистрировано в 2000 и 2001 г.г., впоследствии в 2004 году был заключен договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, а с иском в суд истцы обратились только в декабре 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 N А40-177062/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д.вл.5А общей площадью 106, 7 кв.м. самовольной постройкой, обязании снести указанный объект в течение 30 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-110882/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ответчика на торговый павильон площадью 67, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 4, стр. 3, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим, демонтаже указанного павильонаПозиция суда: Суд, принимая во внимание физические свойства объекта, описанные в заключении эксперта и выписке из технического паспорта БТИ, содержащейся в деле правоустанавливающих документов, согласно которым объект собран из металлических каркасных стен, пришел к выводу, что спорный объект не имеет прочной связи с землей, собран из быстровозводимых металлических конструкций и может быть демонтированОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-129446/2012 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о сносе самовольно возведенной пристройки, поскольку доказательств наличия разрешительной документации на осуществление оспариваемой постройки ответчиком не представлено, возведенная пристройка ухудшает и затрудняет эксплуатацию дома, нарушает права жильцов второго этажа, под окнами которых находится пристройка, так как ухудшает безопасность квартиры
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2007 N А40-31641/07-54-36