Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Позиция суда: В отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания за реализацию бензина, не соответствующего экологическим требованиям, процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком соблюдены, т.о., нет оснований для отмены оспариваемого постановления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2005 N А40-42652/05-119-372 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 2 Закона города Москвы "Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям" и о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200000 рублейПозиция суда: При разрешении заявления ОАО арбитражные суды правомерно исходили из того, что в силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2005 N А40-7299/05-119-74 
• Позиция суда: Поскольку заправка топливом, не соответствующим экологическим нормам, ни протоколом об административном правонарушении, ни материалами дела не подтверждается, суд признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.1 Закона г.Москвы N 33 от 14.07.99 "Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2005 N А40-37523/04-106-213 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, которым "Мосводоканал" привлечен к административной ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям по ч.2 ст.1 Закона г.Москвы "Об ответственности за реализацию моторного топлива, соответствующего экологическим требованиям" к штрафу в размере 200000 рубПозиция суда: Признавая постановление, которым истец был привлечен к административной ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям по ч.2 ст.1 Закона г.Москвы от 14.07.99 N 33, незаконным, суды исходили из того, что отсутствует сам факт административного правонарушения, поскольку истец не занимается реализацией моторного топливаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2005 N А40-36180/04-106-188 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, которым "Мосводоканал" привлечен к административной ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям по ч.2 ст.1 Закона г.Москвы "Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям" к штрафу в размере 200000 рубПозиция суда: Поскольку истец реализацией моторного топлива не занимается, а факт наличия некачественного топлива на АЗС, принадлежащей истцу, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.1 Закона г.Москвы от 14.07.99 N 33 "Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям", не образует, выводы суда о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности являются правильнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2005 N А40-36181/04-92-292 
• Позиция суда: Суд не усмотрел в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона г.Москвы от 14.07.99 N 33 "Об ответственности за реализацию моторного топлива, не соответствующего экологическим требованиям", поскольку заявитель не осуществляет продажу моторного топлива, не оказывает услуги третьим лицам по заправке автотранспортных средств, сам является покупателем моторного топлива для собственных нужд, при этом при приобретении топлива заявителю представлен его паспорт качества, согласно которому топливо соответствует требованиям ГОСТ 305-82, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды о привлечении заявителя к административной ответственности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2004 N А40-36181/04-92-292