Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 187 приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 8 декабря 2015 года N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы от 28 июня 2016 года N 356-ПП
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 N 5-АПГ16-118 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, направленные на снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, выразившееся в направлении ООО "Инкомреалинвест" письма, действия Префектуры ЮВАО г.Москвы, направленные на фактический снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-252235/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными требований Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, выраженных в уведомлении о сносе строения по адресу: Москва, площадь Мясницкие ворота, д.1, стр.2 в срокПозиция суда: Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а его материальный интерес к оспариваемому уведомлению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2016 N А40-14526/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, направленные на снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, выразившееся в направлении ООО "Инкомреалинвест" письма, действия Префектуры ЮВАО г.Москвы, направленные на фактический снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1Позиция суда: Заявитель не имеет законных прав на объект самовольного строительства и земельный участок под ним, расположенный по адресу: ул. Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, в связи с чем уведомление не затрагивает его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-252235/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе МосквеПозиция суда: Поскольку в документах, представленных для получения разрешения на строительство, обязательно должны содержаться документы, подтверждающие обременение участка, отведенного под строительство правами третьих лиц, но таких документов приложено не было, что повлекло выдачу оспариваемого разрешения в нарушение прав и законных интересов заявителя, то требование заявителя о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2009 N А40-26124/08-152-265 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в городе Москве, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А40-26124/2008