Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 30, 7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, вл. 23Б, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки с предоставлением истцу права на снос в случае неисполнения решения суда в течение месяца после вступления в законную силу с последующим взысканием расходов с ответчикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции счел, что вывод суда первой инстанции о том, что павильон, возведенный на ленточном мелкозаглубленном фундаменте, стены которого состоят из керамзитобетонных панелей, а покрытие выполнено из сборных железобетонных плит, уложенных на металлические балки и панели наружных стен, т.е. павильон, возведенный из долговечных материалов, является капитальным сооружением, не мотивирован надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 N А40-149337/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Префектуры ЮВАО г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", выразившихся в сносе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ферганская. д.15, стр.1, к Управе района Выхино-Жулебино г.Москвы с требованием и о признании незаконными действий по направлению УведомленияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре, действия Ответчиков соответствовали законодательству в области градостроительной деятельности и не нарушили права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 N А40-117574/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, направленные на снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, выразившееся в направлении ООО "Инкомреалинвест" письма, действия Префектуры ЮВАО г.Москвы, направленные на фактический снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-252235/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании затрат в размере 4 918 557 330 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 N А40-78885/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-193700/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Госинспекции по недвижимости о сносе нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Енисейская, д. 19Д, выраженное письмомПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-252391/2015 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 206, 2 кв.м по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 9Г, стр. 1 и строение площадью 136, 6 кв.м по адресу: г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2 самовольными постройкамиПозиция суда: Истец не доказал каким образом самостоятельное требование о признании объекта, строением, созданным без получения на это необходимых разрешений восстановит его праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-52106/2013 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 2219 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 45, самовольной постройкойПозиция суда: С учетом вышеизложенного и исходя из указаний пункта 52 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-175935/2014 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Евразия XXI" снести самовольно возведенный объект площадью 578, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, 23-й км., вл. 6 в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А40-64955/2013 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку общей площадью 612 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Балаклавский просп., вл. 7, стр. 2, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить право сноса самовольной постройки Префектуре ЮАО г. Москвы с последующим взысканием всех расходов по сносу самовольной постройки с КооперативаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что указанный выше объект недвижимости возведен ответчиком при наличии всей необходимой документации и разрешений
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 N А40-151722/2012 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Евразия XXI" снести самовольно возведенный объект площадью 578, 6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, 23-й км., вл. 6 в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А40-64955/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ответчика на торговый павильон площадью 67, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 4, стр. 3, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим, демонтаже указанного павильонаПозиция суда: Суд, принимая во внимание физические свойства объекта, описанные в заключении эксперта и выписке из технического паспорта БТИ, содержащейся в деле правоустанавливающих документов, согласно которым объект собран из металлических каркасных стен, пришел к выводу, что спорный объект не имеет прочной связи с землей, собран из быстровозводимых металлических конструкций и может быть демонтированОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-129446/2012 
• Позиция суда: Поскольку оспариваемые действия ответчика по оформлению акта резервирования земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ отвечают требованиям п.8, п.9 Временного положения о порядке предоставления и изъятия земель в городе Москве, п.5 ст.95 ЗК РФ, распоряжению мэра Москвы от 07.10.96 N 371/1-РМ-1-30/1967, которым утверждено Положение о Московском земельном комитете, суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным акта резервирования земельного участка
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2005 N А40-44755/05-96-291 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Правительства г.Москвы предоставить в месячный срок земельные участки на условиях, аналогичных указанным в договоре арендыПозиция суда: Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска об обязании Правительства г.Москвы предоставить земельные участки, изъятые в связи с длительным неиспользованием (неосвоением)Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2004 N А40-21093/03-16-214 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Москомзема - и действий Москомзема по уклонению от оформления земельных правоотношений и обязании Москомзема заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: При переходе права собственности на здание, строение или сооружение на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2003 N А40-3676/03-94-63 
• Предмет иска, заявления: о наложении на истца штрафа за нарушение земельного законодательстваПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения ЗАО к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, поскольку установленные этим распоряжением сроки истец не нарушал
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2001 N А40-27671/01-92-157 
• Позиция суда: Иск о признании недействительным решения Правительства Москвы об отмене решения городской комиссии о предоставлении истцу в долгосрочную аренду земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела истцом не представлены документы, подтверждающие оформление земельно-правовых отношений на данный участок, а представленные истцом документы, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими нарушение его прав и охраняемых законом интересов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2001 N А40-41365/00-84-571 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи
  Обзор судебной практики Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: протокола заседания конкурсной комиссии Москомзема и о понуждении Москомзема заключить договор аренды земельного участка по Ярославскому шоссе, вл.48-114, площадью 7,3 га сроком на 49 летПозиция суда: Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии и о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.1997 N 4-418а