Судебная практика

• В списке элементов: 8
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск префектуры о расторжении контракта по реализации инвестиций в строительство жилых домов и взыскании убытков, т.к. ответчиком привлечены сооинвесторы, чем нанесен ущерб истцу
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2006 N А40-9056/06-52-66 
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания спорного договора о сотрудничестве (инвестиционного контракта) недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2003 N А40-41284/02-22-401 
• Позиция суда: Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого договора о сотрудничестве (инвестиционный контракт) требованиям закона и иным правовым актам и отказал в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого договора
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2003 N А40-41284/02-22-401 
• Позиция суда: Исковые требования о взыскании суммы убытков подлежат частичному удовлетворению, поскольку первым ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отсутствие причинно-следственной связи между осуществлением действий по сносу торгового павильона, в котором истец осуществлял свою деятельность, и возникшими у истца убытками
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2001 N А40-23118/00-84-291 
• Предмет иска, заявления: о признании договора и дополнительного соглашения к нему - недействительнымиПозиция суда: В удовлетворении иска о признании договора недействительным было отказано, поскольку ответчик являлся самостоятельным юридическим лицом, соответственно, мог вступать в гражданские правоотношения от своего имениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.1999 N А40-23284/98-15-289 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЦАО г.Москвы "О приведении деятельности МП РЭУ-5 ТУ "Хамовники" в соответствие с действующим законодательствомПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.1998 N А40-3602/98-80-522 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы по основаниям п.1 ч.1 ст.107 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуПозиция суда: Определение и постановление были отменены, а дело передано на рассмотрение по существу, поскольку распоряжение структурного подразделения администрации является ненормативным актом органа управления и может быть оспорено в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.1998 N 37014/97 
• Позиция суда: Поскольку федеральным законодательством не установлен механизм передачи жилищного фонда соответствующим органом местного самоуправления, суд правильно применил законодательство органов местного самоуправления
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.1997 N 39-247