Судебная практика

• В списке элементов: 12
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл н/сПозиция суда: Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А38-3228/2016 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным письменного сообщения и об отказе в признании возражений обоснованными, оформленного письмом исх и о признании незаконным требования исхПозиция суда: Поддерживая данные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А19-7209/2016 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 772 руб. 69 коп. задолженностиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что критерию разумности отвечает сумма затрат истца, фактически понесенных на оплату транспортных и командировочных расходов, связанных с участием его сотрудников при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, правомерно удовлетворив заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N А64-1930/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 772 руб. 69 коп. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А64-1930/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", обратилось ООО "Торговый дом "ВЗБТ" с заявлением и о включении требований по договору в размере 958 908 526, 81 руб., по договору в размере 128 963 113, 22 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Волгоградский завод буровой техники"Позиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу следует отменить, удовлетворить заявление ООО о включении требований в реестр требований кредиторов ООО, признать обоснованными и включить требования ООО в реестр требований кредиторов ООО для удовлетворения в третью очередь, в остальной части требований отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А12-18544/2015 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 10520225, 10 руб. долга за поставленный по договору товар, 1969386 руб. неустойкиПозиция суда: Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А32-39554/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 6 770 653 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Ссылка ООО на то обстоятельство, что ООО самостоятельно приобретало гранитные блоки, о чем свидетельствует перечисление денежных средств с соответствующим назначением платежа обществу с ограниченной ответственностью, обществу с ограниченной ответственностью, судом отклоняетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А07-6608/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить занятый выгребной ямой земельный участок, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 1, путем сноса выгребной ямы, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с общества связанных с исполнением решения суда расходовПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, что согласно выписке из единого реестра недвижимости серии I комплекс автозаправочной станции зарегистрирован за ОАО (ныне - ПАО )Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А57-2173/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании последнегоПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.02.2015 специалистом отдела земельного контроля управления учета земли Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на основании приказа председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен мониторинг использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, учОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016 N А57-2194/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 1, 35 кв. м, прилегающий к земельному участку площадью 5 786 кв. м с кадастровым номером 64:50:021307:3, расположенный по адресу: г. Энгельс, проспект Строителей, путем демонтажа информационного стендаПозиция суда: Доводы подателя жалобы, что размещение информационного стенда предусмотрено действующим законодательством суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку размещение дополнительных сведений о реализуемых марках топлива и ценах может рассматриваться как выполнение требований Закона о защите прав потребителей, только если световое табло или иная конструкция расположеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А57-2199/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый информационным стендом земельный участок площадью 0, 3 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 8 815 кв.м. с кадастровым номером 64:38:203701:26, по адресу: Энгельсский район, Красноярское МО, автодорога Энгельс - МарксПозиция суда: С учетом названных выше норм земельного и гражданского законодательства и фактических обстоятельств спора, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А57-2197/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5.1. трудового договора, заключенного между ООО "Востокстройсервис" и Пулинец Светланой Анатольевной, в части установления должностного оклада, районного коэффициента и дальневосточной надбавкиПозиция суда: Учитывая установленное, принимая во внимание последствия недоказанности конкурсным управляющим одного из перечисленных в пункте 5 постановления обстоятельств, правовых оснований квалифицировать трудовой договор в оспариваемой части в качестве недействительного по причине его заключения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов у суда первой инстанции также не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А51-2827/2014