Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72000 долларов СШАПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-4050/2016 
• Дело N 305-эс15-19558
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 N 305-эс15-19558 N А40-85551/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 353 565 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 079 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период по день исполнения основного денежного обязательстваПозиция суда: Из представленных в материалы дела документов суды установили, что денежные средства поступили в сумме 138 727 долларов США на счет Фонда финансовых ресурсов Префектуры ЦАО, и на счет Префектуры-7 856 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 N А40-85551/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А40-85551/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства Москвы "О предоставлении Главному ботаническому саду имени Н.В.Цицина Российской академии наук земельного участка по адресу: Лазоревый проезд "Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Правительства г.Москвы от 26 июля 2005 года N 555-ПП, которым третьему лицу предоставлен на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок, т.к. изменение основания предоставления земельного участка без изменения его пользователя не свидетельствует о наступлении условий проведения аукциона, кроме того, заявитель не является пользователем смежным со спорным земельным участкомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2006 N А40-11392/06-119-113 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 416829 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании сумм неосновательного обогащения, т.к. истцом был пропущен установленный статьей 200 ГК РФ срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2004 N А40-53058/03-49-558 
• Позиция суда: Поскольку оспариваемое решение в части условий оплаты за выкуп права аренды не соответствует требованиям действующего законодательства (ст.4 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве") и нарушает права и законные интересы заявителя, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2003 N А40-20059/03-122-220 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Префекта ЦАО г.Москвы МКЗ, утвердившего решение Окружной комиссии по представлению земельных участков и градостроительному регулированию в части пункта 87Позиция суда: Решение арбитражного суда об отказе в иске отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку суд не проверил соответствует ли действующему законодательству оспариваемое распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду для благоустройства территории с условием выкупа такого праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2003 N А40-35077/02-120-225 
• Позиция суда: Поскольку уплаченные истцом денежные средства за право заключения договора аренды являются убытками (реальный ущерб) истца, причиненными действиями органа городской администрации, они подлежат возмещению в соответствии со ст.ст.16, 1069, 1082 ГК РФ за счет средств казны г.Москвы, в остальной части иск удовлетворению не подлежит
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2002 N А40-21906/02-54-188 
• Позиция суда: Поскольку распоряжение префекта о предоставлении земельного участка в аренду истцу, а также договор аренды были признаны недействительными, то уплаченные истцом денежные средства за право заключения договора аренды являются убытками истца, причиненными действиями органа городской администрации и подлежат возмещению за счет средств казны г.Москвы в соответствии со ст.ст.16, 1069, 1082 ГК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2002 N А40-21906/02-54-188 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию при Правительстве г.Москвы и о резервировании и оформлении в пользование Центру физкультуры и спорта Московской Федерации профсоюзов земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: переулок Маяковского, владение 11-13, а также договора краткосрочной аренды данного участка, заключенного между Москомземом и 3-им лицом на основании указанных решенийПозиция суда: Иск о расторжении краткосрочного договора аренды был удовлетворен, так как собственник земли в лице его органа вправе был исключить из реестра земельный участок в связи с его необходимостью предоставления для строительства учебно-оздоровительного центраИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2002 N А40-40032/01-72-143 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Судом был удовлетворен иск о признании недействительным распоряжения ответчика в части возложения на истца обязанности выкупить право аренды земельного участка, доводы кассационной жалобы не могли служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2001 N А40-22397/01-12-131 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи
  Обзор судебной практики Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2000 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными: протокола заседания конкурсной комиссии Москомзема и о понуждении Москомзема заключить договор аренды земельного участка по Ярославскому шоссе, вл.48-114, площадью 7,3 га сроком на 49 летПозиция суда: Не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии и о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.1997 N 4-418а