Судебная практика

• В списке элементов: 28
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2004 N А40-57076/03-126-587 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования об уплате пени за несвоевременную уплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферыПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, судом не нарушеныИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2004 N А40-26678/03-33-345 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее решения и требования об уплате налога по состояниюПозиция суда: Отсутствуют обстоятельства, исключающие вину заявителя в совершении налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2004 N А40-24461/03-127-302 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном отнесении расходов по содержанию линейной больницы на финансовую деятельность
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2003 N А40-6813/03-76-108 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 238852 рубПозиция суда: Все необходимые документы для проведения проверки, налогоплательщиком в ИМНС РФ были представлены, и дополнительные документы инспекцией у налогоплательщика до вынесения решения не истребовалисьИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2003 N А40-51315/02-14-451 
• Позиция суда: Решение ответчика в части начисления пени за просрочку уплаты заявителем авансовых взносов налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы вынесено с нарушением ст.5 Закона г.Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", п.1 и пп.2 п.3 ст.44 НК РФ, ст.52 НК РФ, п.п.1-3 ст.75 НК РФ, в связи с чем признано судом незаконным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2003 N А40-12595/03-76-159 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Иск о признании недействительным решения Инспекции удовлетворен на основании Закона РФ "О дорожных фондах в РФ", п.17 Инструкции ГНС РФ N 30, п.29 Инструкции МНС РФ N 59Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2003 N А40-38168/02-109-492 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3821 руб. к ООО "Экко-Рос"Позиция суда: Отказывая в иске, суд установил, что ответчик, как юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность через обособленное подразделение, является плательщиком налога, при этом необоснованно ссылался на разъяснения налогового органа, как на обстоятельство, исключающее вину ответчика, не уплатившего этот налог
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2003 N А40-27093/02-116-309 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Дзержинскому району г.Волгограда в части возмещения пени по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в размере 201961 руб., начисленныхПозиция суда: Несмотря на то, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд Волгоградской области не установлен, данный факт не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать налог на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, а следовательно, и пеней за его несвоевременную уплату, поэтому суд удовлетворил иск о признании недействительным решения ИМНС в части возмещения пеней по уплате налога на пользователей автомобильных дорогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2003 N А12-9414/02-С45 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Признавая недействительным оспоренное учреждением решение налогового органа, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для доначисления налогов и пени и привлечения ответчика к налоговой ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2003 N А40-31759/02-127-178 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного на основании акта выездной налоговой проверкиПозиция суда: Суд, оценив материалы дела, установил, что в спорный период истец не допустил нарушения налогового законодательства, в связи с чем иск о признании недействительным решения налогового органа был удовлетворен правомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2003 N А40-16010/02-117-181 
• Позиция суда: Учитывая, что судом не установлено фактов совершения истцом налоговых правонарушений - неправомерного занижения ответчиком: налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на прибыль, на основании ст.ст.108, 109 НК РФ штрафы за их совершение взысканию не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.11.2002 N А40-35863/02-127-243 
• Позиция суда: При уплате налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы ответчик руководствовался разъяснениями, содержащимися в письмах УМНС РФ по г.Москве от 7 июля 2000 года и от 18 августа 2000 года, поэтому его вины в неуплате налога в бюджет города Москвы за обособленное подразделение нет, в связи с чем суд, применив п.1 ст.122, п.3 ст.111, п.2 ст.109 НК РФ, ст.2 Закона г.Москвы "О налоге на содержание жилфонда...", отказал в удовлетворении иска о взыскании штрафа за неуплату налога
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2002 N А40-32119/02-33-370 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИМНС РФ по ЮЗАО г.Москвы и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судебный акт, основанный на правильном применении норм материального права, следует оставить без измененияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2002 N А40-10321/02-80-70 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по делу до разрешения спора и о признании недействительными заключенных ТОО "Ирлюс" договоров, решения по которым вынесены Арбитражным судом г.Москвы и, но не вступили в законную силу в связи с апелляционной жалобойПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что истец занизил оборот по реализации услуг по проведению социологических исследований или неправильно исчислил налогИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2002 N А40-8117/02-111-90 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил иск о признании недействительным решения инспекции, исходя из установленного в суде факта правомерного использования льготы по спорному налогуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2002 N А40-2434/02-107-28 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении ООО КБ "Мосводоканалбанк" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в иске ИМНС РФ по ЦАО г.Москвы и о взыскании с ООО КБ "Мосводоканалбанк" штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Признавая недействительным оспариваемое решение, суд правомерно исходил из того, что налоговое законодательство не ставит в прямую зависимость право налогоплательщика на получение льготы от наличия у него объекта какой-либо лицензииИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2002 N А40-19587/01-76-203 
• Позиция суда: ИМНС не представил суду доказательств того, что налогоплательщик занизил оборот по реализации услуг или неправильно исчислил налог, в связи с чем привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ. Ни в решении о привлечении к ответственности, ни в акте выездной налоговой проверки не указано, каким образом расчеты истца с подрядчиками повлияли на определение оборота по реализации услуг или исчисление налога; на основании каких именно банковских документов сделан вывод о занижении выручки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2002 N А40-8117/02-111-90 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору арендыПозиция суда: Так как при формировании налогооблагаемой базы истец руководствовался Инструкцией ГНС РФ N 30 от 15 мая 1995 года "О порядке исчисления налогов, поступающих в дорожные фонды", привлечение его к ответственности в виде взыскания штрафа, противоречит закону, поэтому в этой части его требования являются правомернымиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2002 N А40-34687/01-107-391 
• Позиция суда: При формировании налогооблагаемой базы и уплаты налога на прибыль в бюджет истец не допустил нарушения закона, поэтому его привлечение к ответственности неправомерноИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2002 N А40-29620/01-76-291 
• Тематика спора: Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Поскольку истец занимался торговой деятельностью, то он обоснованно применил порядок расчета налоговой базы, установленной для торговой деятельности, поэтому решение налогового органа о привлечении истца к налоговой ответственности было признано недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2002 N А40-41192/01-80-431 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления МНС по г.Москве, которым "Промрадтехбанк" привлечен к ответственности по ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на пользователей автодорог за 1998 год и за тот же период на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, в результате не отнесения на балансе дохода, полученного от операций с ценными бумагами на сумму 14550140 долларов СШАПозиция суда: Поскольку доход от операций с ценными бумагами в 1998 году отражен на балансе не был, то истцом была занижена налогооблагаемая база на налоги, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о правильности привлечения истца к ответственности по ст.122 НК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2001 N 118-197 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным ее решения по акту выездной налоговой проверки за период 1997-1999 годыПозиция суда: Дело о признании частично недействительным решения налогового органа передали на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка правомерности включения истцом в покупную стоимость лесопродукции суммы расходов, связанных не с покупкой леса, а с его последующей реализациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2001 N А40-27010/00-98-378 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении Общества к налоговой ответственности, которым истцу начислены налоги и пени за период с 1998 - 9 мес. 1999 года, а также взысканы штрафные санкцииПозиция суда: Законодательством о НДС считается, что датой совершения оборота считается день поступления средств за товары на счета в учреждения банков, однако суд не учел этогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N А40-16914/00-75-307 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным того же решения отказаноПозиция суда: Истец не допустил занижения выручки от реализации услуг, т.к. операции по купле-продаже валюты не являются реализацией услуг, поэтому кассационную жалобу оставили без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2001 N А40-33053/00-87-581 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в сумме 9657 руб. 34 коп. за совершение налоговых правонарушений по основаниям части 1 ст.122 и ч.1 ст.120 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Ответчик не отвечает за действия третьих лиц и состава налогового правонарушения в действиях ответчика истцом не было доказано, поэтому обжалуемые судебные акты оставили без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2001 N А40-27917/00-112-441 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЮКОС Рефайнинг энд Маркетинг" штрафных санкций в размере 9068 руб., из которых: по 100 руб. штраф за непредставление налоговых деклараций по налогам на содержание милиции и по сбору на нужды образовательных учреждений за каждую декларацию, всего в сумме 200 рубПозиция суда: Ссылка суда первой инстанции на рассматриваемые нормативные акты является необоснованной, т.к. общество осуществляло уплату налогов за свой филиалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2000 N А40-24380/00-90-403 
• Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ по Центральному административному округу г.МосквыПозиция суда: Фьючерсные контракты и биржевые опционные контракты (опционы) не являются ценными бумагами, в связи с этим факт совершения истцом налогового правонарушения отстуствовалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2000 N А40-49004/99-76-854