Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, 28А, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную по указанному адресу в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2016 N А40-164592/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Осташковская, 28А, самовольной постройкой, обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную по указанному адресу в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлении истцу права осуществить снос самовольной постройки, расположенной по указанному адресу, за счет ответчика, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного судом срокаПозиция суда: Как следует из материалов дела, здание площадью 132, 8 кв.м. по адресу: Москва, Осташковская, д.28А является собственностью ООО, что подтверждается записью ЕГРПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А40-164592/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании построек самовольными, их сносе, признании права отсутствующимПозиция суда: Суд пришел к выводу, что получение разрешения на производство перепланировки чердачного помещения спорного объекта, носило формальный характер и было направлено на создание условий видимости наличия правовых оснований для осуществления планируемой реконструкцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2016 N А40-72060/2014 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: г.Москва, Ломоносовский проспект, д.вл.5А, общей площадью 106, 7 кв.м. самовольной постройкой, обязании снести указанный объект в течение 30 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, является правомерным вывод суда о том, что собственник земельного участка в лице уполномоченного органа выразил свою волю на предоставление земельного участка и разрешение строительства торгового павильона, в связи с чем впоследствии был заключен договор аренды, а также то, что у истца отсутствуют правомочия владения земельным участком, следовательно, положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случай не подлежат применению, в связи с чем истцами был пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2015 N А40-110882/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта по адресу: Москва, Ломоносовский проспект, д.вл.5А общей площадью 106, 7 кв.м. самовольной постройкой, обязании снести указанный объект в течение 30 дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А40-110882/2013 
• Позиция суда: Факт нахождения спорного объекта в собственности г.Москвы и в оперативном управлении истца, установлены вступившими в законную силу решениями суда и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении данного дела; обязательства по уплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем иск о взыскании задолженности по арендной плате по охранно-арендному договору судом удовлетворен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2002 N А40-30207/02-13-171