Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу ООО "Болеро-Н" убытков в размере 864 953 000 руб. 00 коп и о взыскании в пользу ООО "Фирма "Союз - Сона" убытков в размере 210 242 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 N А40-37840/2016 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы убытков в размере 164 059 000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков на основании ст. ст. 15, 16, 306, 1069 ГК РФ не обоснованы и не правомерныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2017 N А40-52314/2016 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 30, 7 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Пришвина, вл. 23Б, самовольной постройкой и сносе самовольной постройки с предоставлением истцу права на снос в случае неисполнения решения суда в течение месяца после вступления в законную силу с последующим взысканием расходов с ответчикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции счел, что вывод суда первой инстанции о том, что павильон, возведенный на ленточном мелкозаглубленном фундаменте, стены которого состоят из керамзитобетонных панелей, а покрытие выполнено из сборных железобетонных плит, уложенных на металлические балки и панели наружных стен, т.е. павильон, возведенный из долговечных материалов, является капитальным сооружением, не мотивирован надлежащим образомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 N А40-149337/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Префектуры ЮВАО г.Москвы, ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО", выразившихся в сносе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ферганская. д.15, стр.1, к Управе района Выхино-Жулебино г.Москвы с требованием и о признании незаконными действий по направлению УведомленияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре, действия Ответчиков соответствовали законодательству в области градостроительной деятельности и не нарушили права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 N А40-117574/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, направленные на снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, выразившееся в направлении ООО "Инкомреалинвест" письма, действия Префектуры ЮВАО г.Москвы, направленные на фактический снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 N А40-252235/2015 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-193700/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Госинспекции по недвижимости о сносе нежилого здания по адресу г. Москва, ул. Енисейская, д. 19Д, выраженное письмомПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-252391/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в Уведомлении требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3 в срок, запретить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы и действующим по их указанию третьим лицам совершенать действия по сносу, уничтожению строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3, отключению указанного строения от систем энерго-, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и систем связи и об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру Центрального административного округа города Москвы демонтировать информационный щит, размещенный на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, вл. 1 стр. 3, оповещающий о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3Позиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-14533/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в Уведомлении требования Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3 в срок, запретить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуре Центрального административного округа города Москвы и действующим по их указанию третьим лицам совершенать действия по сносу, уничтожению строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3, отключению указанного строения от систем энерго-, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и систем связи и об обязании Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру Центрального административного округа города Москвы демонтировать информационный щит, размещенный на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, вл. 1 стр. 3, оповещающий о сносе строения по адресу: г. Москва, Площадь Мясницкие Ворота, д. 1 стр. 3Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-14533/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания и об исключении здания из списка перечня объектом, имеющих признаки самовольной постройкиПозиция суда: Постановление Правительства Москвы. является нормативным правовым актомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-249570/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания и об исключении здания из списка перечня объектом, имеющих признаки самовольной постройкиПозиция суда: В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ наличие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства в данной части по делу в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, в связи с его неподведомственностьюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-249570/2015 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения площадью 206, 2 кв.м по адресу: г. Москва, Путевой пр., д. 9Г, стр. 1 и строение площадью 136, 6 кв.м по адресу: г. Москва, Путевой пр., 9Г, стр. 2 самовольными постройкамиПозиция суда: Истец не доказал каким образом самостоятельное требование о признании объекта, строением, созданным без получения на это необходимых разрешений восстановит его праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-52106/2013 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения общей площадью 243, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, МКАД 51 км, д. 1 самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенный объект недвижимостиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2016 N А40-159773/2014 
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 2219 кв. м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 45, самовольной постройкойПозиция суда: С учетом вышеизложенного и исходя из указаний пункта 52 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-175935/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия, направленные на снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, выразившееся в направлении ООО "Инкомреалинвест" письма, действия Префектуры ЮВАО г.Москвы, направленные на фактический снос здания по адресу: г.Москва, ул.Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1Позиция суда: Заявитель не имеет законных прав на объект самовольного строительства и земельный участок под ним, расположенный по адресу: ул. Маршала Чуйкова, вл.1, стр.1, в связи с чем уведомление не затрагивает его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-252235/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, а именно требования к ООО "ЮКА" осуществить снос здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Красная Пресня д. 11 стр. 5 в срок, изложенное в письмеПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-251845/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действияПозиция суда: Учитывая изложенное, заявитель не имеет никаких законных прав на объект самовольного строительства и земельный участок под ним, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-251840/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилого строения общей площадью 103, 2 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 14Г самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести вышеуказанный объект, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ООО "Сем-Мальц" понесенных расходов и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Сем-Мальц" на помещения площадью 136, 8 кв.м. в строении по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 14Г отсутствующим и об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа пристройки площадью 136, 8 кв.м. к строению по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 14Г, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Южного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу строений с дальнейшем возложением на ООО "Сем-Мальц" понесенных расходовПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, каким образом в настоящем случае возможно восстановление права города Москвы на земельный участок, занятый принадлежащим ответчику строением, предложить истцам уточнить исковые требования, установить начальный момент течения срока исковой давности по требованию истцов о признании постройки самовольнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 N А40-144886/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ответчика на торговый павильон площадью 67, 4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 4, стр. 3, как на объект недвижимого имущества, отсутствующим, демонтаже указанного павильонаПозиция суда: Суд, принимая во внимание физические свойства объекта, описанные в заключении эксперта и выписке из технического паспорта БТИ, содержащейся в деле правоустанавливающих документов, согласно которым объект собран из металлических каркасных стен, пришел к выводу, что спорный объект не имеет прочной связи с землей, собран из быстровозводимых металлических конструкций и может быть демонтированОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-129446/2012 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, площадь Пречистенские Ворота, владение 1, строение 3, площадью 68, 0 кв. метра, кадастровый номер: 46892, самовольной постройкой и об обязании Азизяна Сергея Арутюновича в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств по плановому заданию, полученному в Мосгорнаследии, в соответствии с проектом реставрации, согласованным Мосгорнаследием, осуществить снос указанной в пункте 1 самовольной постройки с последующим приведением земельного участка в первоначальное состояние, соответствующее историческому облику объекта культурного наследия регионального значения "Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары", в случае неисполнения в установленный срок пункта 2 предоставить Департаменту культурного наследия города Москвы право осуществить снос указанной в пункте 1 самовольной постройки с приведением земельного участка в первоначальное состояние, соответствующее историческому облику объекта культурного наследия регионального значения "Бульварное кольцо: Яузский, Покровский, Чистопрудный, Сретенский, Рождественский, Петровский, Страстной, Тверской, Гоголевский, Суворовский бульвары", с последующим взысканием расходов с ОтветчикаПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2013 N А40-123430/2012 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения общей площадью 301,7 кв.м с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Несмеянова, д. 2, находящееся на земельном участке федеральной собственности с кадастровым номером 77:06:02002:007, признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "Экохим" на указанное здание, оформленное записью в ЕГРП за, обязании ЗАО "Экохим" в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:02002:007 и снести расположенное на нем строение с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Академика Несмеянова, д. 2Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 N А40-23911/2010 
• Позиция суда: Доводы кассационной жалобы, касающиеся вопросов проведения конкурсов и порядка подготовки распорядительных документов по предоставлению земельных участков, не опровергающие правомерность выводов арбитражного суда, не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2000 N А40-36322/99-2-560